Oznaka: maribox

  • Grozljivka o princesi

    Grozljivka o princesi

    So filmi, za katere upaš, ne, skoraj verjameš, da je vse, kar si videl, res. So filmi, kjer ti je jasno, da gre samo za film in tako zgolj imitacija »resničnosti«. In potem je film, kakršen je Spencer. Film, ob katerem skoraj kričiš – in v primeru, ko se Diana grdo fizično rani, dejansko kričiš –, da saj ni moglo biti tako prekleto grozno, morbidno, utesnjujoče, samomorilno, tesnobno, narobe. Pa čeprav je jasno, da gre psihološko historično dramo. Da noben ne ve, če je nekdo v svoji glavi in srcu res tako svinjsko trpel. In zato je Spencer film, ki negira tisto, kar sem govoril še sam. Da je dramam v kinu odklenkalo.

    Ne takim dramam. Kjer Diana reši fazane, skoraj tudi sinova. Še Anne Boleyn, iz groba ven. Še njo pomaga rešit. Komur je še kaj pomoči… Lahko ubeži. Ona? Em… Ne.

    Na televiziji, okej, nimava dobrega teveja, šparava, najprej bi morala kupiti še nove omare, eh, ne, dajmo pleskat, samo če že pleskamom dajmo še kuhno, v bistvu, kaj če bi se kar preselila, nimava pa našparano še za teve, no, na televiziji zagotovo ne bi opazil, kako je sliko, em, ker nisem stručko, se opravičujem, »potegnilo skupaj«. Takoj. In potem tista »zrnata« slika. Takoj, pa naj bo osrednja junakinja v še tako krasnem, črnem porscheju in pisanem suknjiču, je jasno. Tole je za filmofile. Posnet je v 1.66:1 razmerju, za kar mi internet pravi, da je precej pogosto rabljen, ampak vseeno me je spomnil bolj na, kaj pa vem, Kubrickova Barry Lyndon in Clockwork Orange. Po izvedbi zgodbe pa še na The Shining.

    Foto: zajem zaslona / Blitz Slovenija

    Pablo Larrain me je sezul že z Jackie. Pokazal je, da so biografski filmi lahko… Drugačni. Bolj avtorski. Filmi, kjer zgodbo že poznamo ali pa vsaj mislimo, da jo poznamo, vsekakor pa poznamo vse ključne dogodke, v primeru Diane pa kakopak še njen tragični zaključek. Že v Jackie je Natalie Portman pokazala, da kakopak obvlada vse tisto, kar moraš, če upodabljaš Jackie Kennedy. Ampak ona ni upodobila le Jackie Kennedy.

    Upodobila je njeno celovito zgodbo, četudi časovno silovito skrčeno na silovit atentat na njenega moža, predsednika Johna Kennedyja. Že tam je Larrain posnel film, kot bi bil posnet v sedemdesetih. Ali pa kmalu po dejanskih dogodkih. Zanj je to bil prvi film, kjer osrednji lik ni bil moški. In nato je krenil, produciral Una mujer fantastica (2017), ki je pobral tujejezičnega oskarja. Ter prišel do – Diane.

    Iskreno sem pričakoval, da bo film zajebal – tajming. Ker je Emma Corrin v četrti sezoni serije The Crown uprizorila mlado Diano in s tem podaljšala status »kraljice ljudskih src«, še preden je Tony Blair to povedal po smrti princese. Kar je tudi bil dober film, mimogrede.

    Ampak potem je prišla Kristen Stewart. In pokazala, zakaj bo vedno obstajala razlka med filmom in tv serijami. Pa sem pogledal, kot najbrž vsi, v zadnjem desetletju precej, precej, preeeeceeeeej več tv serij in tumbal, kako je s filmom konec, še posebej, če bomo šteli, koliko Marvelovih filmov – sam z njimi nimam absolutno nobenega problema, sploh Black Widow me je resno kupil – (ni)smo pogledali. Morda, morda. Ker tudi filmi, ki naj bi rešili same sebe, znajo reciklirati sami sebe in se zgodi nekaj takega, kot je bil The Irishman. Ko se je videlo, zakaj je le Netflix sprejel predrago Scorsesejevo vizijo, ki so jo odklonili še največji studii. Ki so še velikemu Martiju rekli, žal, ne, predrago.

    Foto: zajem zaslona / Blitz Slovenija

    Spencer je stal skoraj desetkrat manj. Ker je Larrainov skoraj postmagični realizem zasidran povsem drugje. Raje postara celotno sliko kot da bi pomladil obraze. In stavi na lik. In sliko. Hkrati. Ker Spencer je točno tak film. Kakršni so filmi bili, ko so si upali biti drzni. Ko so upogibali čas, prostor, resnico, vendar ostali zvesti umetnosti filma. Ker to je res konkretna umetnost. Napovednik bo marsikoga, kar je vse bolj praksa, zvabil v kino, saj uporabi skorajda vse scene, ko v kadru ni zgolj Ona. In teh scen je… No, malo. Kraljica, Charles… Pozabite.

    Bistvo je v povsem obskurnih stranskih likih. Te, kuharje in stražarje in paznike in osebje, ex-služinčad, ti izvajajo rutino, bistvo, proces, večnost krone. Na ta, common folk, nabaše Diana. Ko bi vsi radi, da se bašejo. Film je kakopak film o prehranjevalnih težavah, ki so, ko gre za Diane, znane. Nikdar pa pokazane tako surovo, pa je že Emma Corrin tiščala glavo v školjko. Tukaj bljuva ven svoj upor. Proti tradiciji, ki jo je uvedla kraljica Viktorija, če sem si prav zapomnil. Po kateri se je v Sandrighamu na tridnevnem božičnem druženju v hladni hiši, ki bolj spominja na zapuščeni, a delujoči ter zglancan hotel, kjer je strašil Jack Nicholson, moraš zrediti za poldrugo kilo. Moraš. Ker če ne… Si kao »podbacil«.

    Kako narobe. Film, ki ga kraljeva družina gotovo ne bo gledala. No, mogoče Harry. Scene, ko je Diana mama, so prekrasne, sploh na božični večer. Tam je Larrain prikazal svojo čutnost in mojstrstvo, v filmu, ki meji na grozljivko, vsekakor pa je psihološka drama, ki bi ji sam rekel psihič. Našel je upanje, ki pa ga scenarij tako surovo zakolje, ko Diana nekaj kakor vpraša svoja fanta, če so v šoli že jemali glagolske čase in da poznamo preteklik, sedanjik in prihodnjik, toda tukaj, v tej družini, v tem svetu, kjer ne smeš biti človek, samo institucija, prihodnosti ni, preteklik in sedanjost pa sta ena. Stvari morajo biti take, ker so od nekdaj bile. Ja, samo zato.

    Foto: zajem zaslona / Blitz Slovenija

    Zdaj… Dianin karakter je ob koncu prikazan kot zgrešena pot. Od radožive, veseljaške, radostne deklice, ki se je rada igrala s prijatelji in imela rada svoj dom in starše, očitno še posebej očeta, do tega. Ključna simbolika in metafora sta v strašilu na polju. Slačenje in oblačenje tistega strašila je neke vrste doppelganger. Bolj je Diana lepa, ko se »mora« preoblačiti, to za pred večerjo, to za med večerjo, to za po večerji, to za odpiranje daril, bolj je v bistvu grda. Če je bil Jackie grdo lep, je Spencer lepo grd. To je film, kjer je lepota grda, ne kar tako, ampak grda v smislu, da si škoduje. Diano je njena podoba, ki so ji sledili in občudovali vsi, na koncu skoraj dobesedno pokopala. Ona pa je želela biti kot vsi drugi. Njen karakter bo tozadevno vedno razklan, saj ne vemo, če je res šla tako na slepo v takšno inštitucijo, kot je krona. Naivno je verjela, da bo princesa princu. Ni bila. Camille nihče ne omeni, prikažejo jo, namigne se nanjo. Larrain od gledalca terja osnovno predznanje, sicer bodo še sami kozlali v scenah z ogrlicami.

    Spencer je film z vsemi nastavki grozljivke. Stranski liki, sploh Timothy Spall kot major Gregory, so grozljivi. Njihova brezobraznost, brezličnost, brez-vstavi-po-potrebi je obenem brezmejno rigidna. Tole deluje kot zasukani nürnberški proces. Ker oni samo opravljajo svoje delo, dobili so navodila. Bolj Diana skuša delati stvari po svoje, slabše in huje je. Dialogi, ki so redki, ampak izčiščeni in izpiljeni, režejo bolj kot klešče za ograjo. Ena izmenjava s kraljico je dovolj. Še hujša s Charlesom za snooker mizo. Krogla kakopak pade na tla, ne da bi kdorkoli sploh prijel na tla. Diana izgubi v par potezah, Charles jo izmaliči. Niti skozi kvalifikacije se ni prebila, čeprav je kronana prvakinja. In tako skuša najti nekaj utehe v malih ljudeh. V kuharju (Sean Harris), ki deluje kot good cop napram bad copu Gregoryju. Saj do neke mere je, ampak vse pove že napis v kuhinji. Pazite, vse slišijo. Oni. They. Če to ni grozljivo, ne vem, kaj je.

    In tako ji ostane le pomočnica Maggie, njena zaupnica, pa jo seveda umaknejo, odstranijo in povejo, da je ženska povrhu še rekla, da se je Diani odlomilo. Maggie je edini izhod v brezizhodnem filmu. Diana počasi prihaja do spoznanj, podobno kot Jackie, da veliko izhodov niti nima. Prvi izhod je jasen. Saj zato ji dajo knjige Anne Boleyn. Joj joj. Odrezane glave. Laži, spletke, prevare. In Henrik osmi. Raje nova cerkev kot zvestoba. Bomo šli mi po svoje, prvi brexit. Diana ima nastavke pro-brexita. Ampak po svoje. Diana je Diana. Morata biti pa dve Diani, kot ji reče Charles (Jack Farthing, ki premore še več zlobe kot v krasni seriji Poldark). Prava in tista na fotografijah. Diana ve, da Charles nima pojma, katera je prava. In da nikdar ne bo vedel.

    Foto: zajem zaslona / Blitz Slovenija

    Kristen Stewart je tako prekleto sijajna. Ko zamuja, ko se tušira, ko poplesava, ko se izgubi, ko se najde. Brez nje film trpi. Kar je Larrainov genij. Vemo, da bolj, kot bomo gledali Diano, manjše možnosti ima. Tale film gre itak samo k enemu koncu. Do tja je sicer še daleč, ampak fanta bosta ostala brez mame, mož bo poročil ljubico, družina pa bo samo še bolj močna. Ker ve, kaj je valuta. Kot pove kraljica: kaj ti bodo vse tiste fotogafije v revijah, če pa šteje samo tista slika, ki je na bankovcu. Auč. Bamf. Na gobec.

    In Stewartova je ves čas tako prekleto lepa. In suha. O, kako suha. Ampak najde, nekje najde tisto moč, tisto, kar jo dela Diano. Ampak prav to je nemogoče. Kako biti nekaj, kar je prepovedano. Ne moreš priti za kraljico na večerjo in na fotkanje, ne gre, ne moreš, a se ti je skeglalo. Ona pa bi raje šla v drive-in. Pa poslušala kasete ne godalnega kvarteta. Kakšen trk. In ves ta konflikt v tisti brezizhodni, hladni, svetli in mračni hkrati graščini. Tam, kjer zavese ne le zagrnejo, ampak sešijejo. Da ja ne bo kdo česa videl.

    Zato je Spencer film, ki ga je nemara Diana, ugibamo, videla v svoji glavi. To je bilo njeno trpljenje, njena muka, njen poraz. Ampak nekje je še našla tisto trohico upanja. Nekaj sebe. Ko je delovala, kot ji je rečeno, v bistvu pa zagrožena, kot da se bojuje proti celotnemu britanskemu imperiju, od katerega je ostajala vse bolj in bolj le še tradicija, in njeni vojski.

    Foto: zajem zaslona / Blitz Slovenija

    Spencer je vojna in je grozljivka. In Diana ubere tak ton v igri tudi z otrokoma. Ker nikdar zares ni igra, Harry in William morata darila odpreti zvečer, ne zjutraj, kot ostali otroci, kar sama povesta. Ampak v igri je ona general in onadva vojaka. Takrat je igra še smešna. Ko William vloge zamenja, ni več smešno, ampak grozljivo. Vojakinja se domala zlomi pred sinom generalom. Vse pa ubije ugotovitev, kakšna je njihova usoda. Nekdo od teh treh bo kralj. Ve se, kdo. In Diana je svoje naredila, zdaj mora biti le še kip, spomenik.

    Spencer je film, po katerem rabiš, da prideš k sebi. In upaš, da bo vožnja z avtom s spuščeno streho (em, decembra?) in hitra hrana ob Temzi trajala čim dlje ali pa vsaj še malo. Ampak zato moraš pobegniti. Kar pove vse. Diana naposled pred sabo ni mogla pobegniti, film pa nam daje možnost, da še vsaj malo upamo. Da bo rešila poleg fazanov, na katere naj bi streljal sin, še sebe. Da bi po grozljivki sledila pravljica.

    Urbanke

    • Sally Hawkins je kot Maggie-na-gobico nekoliko podobna Shelley Duvall iz The Shining

    V kinu med tednom gužve ni, kar je lahko prednost pri ogledu. Vsaj v Mariboxu. Tole se res splača pogledat v kinu.

    • »Pojdite zdaj. Samozadovoljevala se bom.« – Diana končno najde način, kako se znebiti pomočnice

    • Skriti hit? Kužki. Če kdo, kužki. In fazan.

  • Originalni ponaredek

    Originalni ponaredek

    Samo res. Če pomisliš na ponaredek… Okej, mogoče je prva asociacija res Rolex. Ampak ni takoj druga Gucci? Pač torbice pa to? Pri čemer mi kot tipu, jebiga, ne morem iz kože, nikdar ne bo jasno, zakaj ena torbica stane, kaj pa vem, 50 evrov, ena pa pet jurjev. Vredu, štekam, logotip in dizajn, saj pri marsičem je tako, od hrane do avtov, pa vseeno.  Pri čemer bolj razumem ceno za pas, saj tega nosimo ves čas, torbico pa se slej ko prej odloži. Ampak kakorkoli. Ja, Gucci je nekaj, na kar pomisliš, da je padlo s tovornjaka. Ali pa nekaj, za kar upaš, da nekdaj ne bo padlo s tovornjaka.

    Po enem od najbolj bizarnih sestankov, na katerem sem kadarkoli bil, kjer smo želeli trije gumbci, no, jaz sem bil dripec, druga dva pa za pomoč, narediti medij in sedli z vlagateljem, za katerega kaže, da je imel čisto druge motive, vsaj sodeč po tem, kar zdaj bereš v črni kroniki, je bil v avtu komad Shallow. Ja, tisti Shallow. Bradley Cooper in Lady Gaga. In ta moj kolega, dober kolega, več kot kolega, ampak ne, ne v tem smislu, je prijavil, da je to novi veliki hit, ki se ga bomo naposlušali še desetletja. No, Shallow je zdaj ne ravno pozabljen, ni pa ravno karkoli od tistega, kar najbolj zaznamuje recimo Adele. Le dokaz tega, da živimo v času instantne minljivosti.

    Foto: zajem zaslona / MGM

    Film Hiša Gucci je prišel kot nenormalno dober trailer. Videl sem ga že, ko sem čakal na zadnjega Bonda. In tam je deloval res svinjsko napeto, kičasto, seksi, dinamično, ornk. Kot res hipna, hitra montaža. Kot nekaj, kar bi posnel Scorsese. Ali pa kviki Cirila Komotarja. Ali kaj takega. Trailer, pardon, napovednik je bil tako prekleto originalen. Tako vabljiv je bil, še zlasti z rahlo predelanim štiklom Blondie in Heart of Glass, ki polzi v s tragedijo prepiti mol. In Lady Gaga je že tam tako blestela. Res je blestela. Sploh, ko se pokriža v maniri Gucci vere: v imenu Očeta, sina in hiše Gucci. Ali ko pač zavzame vsak kader s tako silovitostjo, da skoraj ni variante, da bi bil kak kader brez nje. Zato to ni toliko film o familiji Gucci, čeprav seveda je. To je film, ki pokaže, zakaj bi bilo slej ko prej bolje, če Gucci ne bi bil »družinska posla«.

    Hiša Gucci najbrž skoraj gotovo ne bo na vrhu filmov Ridleyja Scotta. Bližje bo, kot berem, prav tako letošnji The Last Duel, ki je pri nas bil eden tistih filmov, ki pridejo, te počakajo ravno toliko, da ga zamudiš in nato, em, čakaš. Sicer pa 83-letni Scott bo samega sebe težko presegel. Že Alien in Blade Runner sta žanrska kulta, spomenika, bisera. Thelma & Louise in Gladiator oskarjevska ljubljenca. Blizu je bil The Martian, ampak spet ne tako zelo. Nič novega. Kvečjemu smešnega, ker je bil Matt Damon vse, kar Sandra Bullock in George Clooney v Gravity nista bila. In potem sta tu svojevrstna Black Hawk Down, novodobni antivojni film, ki kaže, ne pa razblinja ameriške komplekse, ter Kingdom of Heaven, ki spada med tiste filme, ki jim ni bilo usojeno biti več, čeprav so res top. In še in še.

    Foto: zajem zaslona / MGM

    Scott je prišel pač na žmah, produktiven tip je, Marcu Maronu je v podkastu povedal, da pač ne bo iskal druge službe. Dela pa rad. Četudi v časih, kakor je izpostavil in kar je polemiziral tudi Guardian, ko se s filmi mularija, pardon, milenijci več ne učijo in so filmi neki relikt časa. Preveliki za večno premajhne telefone. Scott skuša snemati filme za čase, ki jih pač več ni. Zato je s Hišo Gucci posnel filme za tiste, ki so v kino radi hodili. Hkrati pa je namamil vse one, ki so padli na trailer in Lady Gaga.

    Ampak da ne bo pomote: Lady Gaga je vrhunska. Še boljša kot v A Star is Born. Pustimo zdaj, da se ji je marsikdo smejal, ko je rekla, da je šla v »method acting« tako daleč, da je bila v svojem liku kar 18 mesecev, od tega pa 9 mesecev govorila v naglasu in izpostavila, da je bila ves čas Patrizia Reggiani, žena Maurizia Guccija, ki ga igra kakopak Adam Driver, ki ga je Scott ponucal že v The Last Duel. Ampak Gagi to niti malo ne škodi. Res ne. Tako silovita je na filmu, od začetka, film je bolj o njej. Zgodba o tem, kako bi postal zgodba. Kako se iz prikolice, kjer delaš za fotrovo firmo prevozništva, kar pomeni, da imaš sicer najbrž mafijske veze, prebiti do milijonov, slave in, predvsem, moči. Gaga kaže, da tokrat ne gre samo za pot slave. V A Star is Born je postala zvezda, ki ni vedela, kakšen je cilj in razplet. Tukaj pa kot Patrizia ves čas ve, kam lahko poseže. Iznajdljiva je. V časih, ko si pač, kot pač pove filma, nekoga spoznal za šankom. Misleč, da je kelnar.

    Kar v filmu kakopak bega, je uporaba naglasa. Skoraj vsi govorijo pač angleščino z močnim italijanskim naglasom. Ampak to ne bega najbolj, saj so igralci pač klasa, dasiravno Jeremy Irons še najbolj šepa kot Maurizev oče, bolj negotovi so časovni in lokacijski preskoki. So to še sedemdeseta? Okej, gotovo so osemdeseta. In potem devetdeseta. Edini datum, izpisan na zaslonu, če se spomnim prav, je kakopak 27. marec 1995. Vse ostalo je bolj po občutku. Ali pa znanju, če pač veš, kateri komad je bil hit katerega leta, kar sicer ni spet tako zagonetno, saj ima film res prepoznavne komade. Ampak spet… V času wikipedie, kdo še kaj ve tako iz glave?

    Foto: zajem zaslona / MGM

    Najboljša stvar je, da najbrž večina ne pozna tako v nulo zgodbe Guccija. Morda malo bolj Giannija Versaceja, če nič drugega tudi zato, ker je bila druga sezona American Crime Story tako prekleto srhljiva in kvalitetna, da je povozila predhodnika (o O.J. Simpsonu) in pokazala, zakaj je kljub trudu in maski in vsemu tretja sezona (o aferi Billa Clintona z Monico Lewinsky) potegnila krajšo. V bistvu bi lahko vlekel kar nekaj podobnosti med Hišo Gucci in tretjo sezono Impeachment: American Crime Story. Predvsem v načinu pripovedanja in toku, ki je izrazito počasen, občasno prepočasen in hkrati na neki točki ne veš, o kom točno film/serija sploh je. Tako ali tako je Hiša Gucci bolj biografija, ampak čigava, Patriziina ali Maurizeva? Če je bil Bill Clinton (Clive Owen) umaknjen in le občasen, se tudi serija ni znala odločiti, ali bo poudarek na Monici Lewinsky (Beanie Fieldstein) ali blodnjavi Lindi Tripp (Sarah Paulson).

    Enako je Scott postopal tokrat. Film je sprva skoraj romantična komedija, prizori so izjemni, Gaga izgleda tako mamljivo, tolsto, vabljivo, italijansko, prepričljivo, nazorno, seksi… In še in še in še. Kot njen prvi album. Vsega je toliko, ampak nikdar zares preveč. Dokler seveda ne bi še in še in še. Film je dober v tem, da je v bistvu samopreroški, kar je razvidno, saj imajo dialogi in scene dovolj premorov, vzamejo si toliko časa, da lahko sproti tuhtaš. Scott je morda naredil napako le, da je ostal na pol: med tistimi, ki zgodbo poznajo, in onimi, ki je ne. Dobro, da gre za umor, nekako še morda vemo. Je razkril tudi trailer, če nič drugega. Zato tukaj ne more biti spoiler alert ali pa bi bilo čudaško, če bi bil. Film je tako moral najti zgodbo drugje.

    In našel jo je v stranskih likih. Tam blesti. Al Pacino je kot Aldo Gucci skoraj ponovil, joj ne, ampak ja, tretji del Botra. Spet je Michael Corleone, naredil bi vse, da bi šel ven, čeprav nikdar ne bo mogel, ker je vse v družini. Ampak tako kot tretji del Botra, ki je bil morda nepotreben in še danes štrli, je tudi Hiša Gucci obstala nekje na polovici, saj ne poznamo zares zgodb posameznih likov. V Botru smo kakopak jih, tukaj pa niti genialno razočaranje in dretje, kakršnega zmore pač le Pacino, ne deluje tako učinkovito. Ne zlomimo se skupaj. Če so pa itak vsi z Aldom vred rekli, da je njegov sin Paulo Gucci tako tumast, zabit, izgubljen. On pa bi bil dizajner. In slaven. Vsekakor je daleč od bratranca Maurizia. Ampak če Driver ves čas igra nekako z distance, kakor da noče biti ta lik, ki slej ko prej tudi postane, je lik Paola Guccija tako krasno naiven, stereotipen, direkten, metodičen in tumast. Jared Leto bo marsikoga nasral, da to ni bil on. Ali, še bolje, da je pa celo bil. Ampak bolj kot sam videz je prepričljiva njegova konstantnost. V kakih drugih časih bi njegov »boof« ali pa monolog o tem, da dreka in čokolade kakopak ne gre zamenjati, ker resda sta videti enako, ampak okus je pa precej drugačen, pristala višje. Ne ravno med legendami, ampak ja.

    Foto: zajem zaslona / MGM

    Hiša Gucci ima še drug tak lik, ki pripade vedeževalki Pini, kjer Salma Hayek – v realnem življenju poročena z milijarderjem in šefom firme, ki ima v lasti, ja, Gucci – enako naivno, poceni in kot pokličite-me-zdaj vedeževalka prerokuje naivnim ženskam. In Patrizia to je. Ampak prepričljivo naivna. Sploh ko mlademu Mauriziu v knjigarni reče, da ona ne bere več, ker je branje dolgočasno.

    Film Hiša Gucci je tako vsebinsko v osnovi biografija, ki ne prinaša nujno novega vidika ne modne industrije, niti zamer, niti kriminala. V bistvu je film, kakršni so filmi nekdaj bili, morda niti ne tako dolgo nazaj, čeprav, ja, tole spada bolj v devetdeseta. Nikdar ni zares predolg, sam sem na uro pogledal skoraj po malo manj kot dveh urah (film je še 37 minut daljši), bi pa lahko imel še malo predzgodb likov, če si že privošči pripoved o svetih kravah, ja, dobesednih, ki so sprva lepe, nato pa še okusne.

    Huša Gucci je film, kjer se boste res, em, nagledali Lady Gaga. In videli, da res zna igrat. Zelo zna. Morda je težava le v tem, da deluje, sploh ob koncu v tistem blatu, ko naroča pogubo, kot da se še preveč trudi. Da vsi ostali, Pacino, Irons, Driver, Hayek in celo ključni Jack Huston, ki igra odvetnika Domenica de Soleja, nekako to počnejo na rutino, ona pa navdih. Kar ne deluje konsistentno. Ampak nič zato, film bo našel gledalce, ki bodo prepričani, da so začutili spet dober film in to je povsem legitimno.

    Sodeč po obisku v soboto, 27. novembra, v Mariboxu v dvorani 6, ki je bila sploh za te čase res lepo popolnjena in to z gledalci res različne starosti, bo film našel svoje gledalce. Bi pa bilo zanimivo vedeti, kaj jih je pritegnilo. Mene je gotovo najprej trailer. Posrkajo te seveda tudi imena. Morda pa pač vse, kar je povezano z Guccijem.

    In je film, ki se ga splača pogledat v kinu. Ja, saj vem, to napišemo vsi, ki gremo vsake toliko v kino in sami sebe zajebavamo, da bomo odslej hodili bolj redno. Ampak v tem filmu so kadri, kjer so ljudje res, no, ljudje. V vsem svojem blišču. Ali naivnosti. Zato je Hiša Gucci neke vrste galerija, kjer je Scott kustos, igralci pa obešene slike. Razstava, ki smo jo morda že kje videli, ampak nikdar nismo tako pozorno gledali.

    No, buljili. Kar pravzaprav tudi je – Gucci.

  • (Ne)pravi ded(i)

    (Ne)pravi ded(i)

    Solza. Ena. Nato še ena. Ne velika, pa vendar – solza.

    Za hip sem pomislil, da se to nekaj kakor ne sme. Skoraj ne spodobi. Greh, blasfemija, narobe. Skrij, skrij solze. Brž. Da te ja kdo ne vidi. Ne, ker naj moški, fantje, karkoli že smo, ne bi jokali. Eh, ne, ne to. Časi sramotenja moškega joka so davno mimo. Ampak… med filmom o Jamesu Bondu? Da te Hollywood uspe tako prekleto nategnit? Da se skoraj cmeriš? Zato sem se seveda še zasmejal v sebi. Kako prekleto uspešna manipulacija! Mastno uspešna, brezizhodno tradicionalna. James. Frdamani. Bond.

    Da, ob koncu filma Ni čas za smrt sem se skoraj cmeril. Krivci? Ni jih malo, lahko pa začnemo s torki v devetdesetih na Kanalu A, ko so redno vrteli bondijade. Mislim, da kar lepo vse po vrsti. Pa potem mariborski kino Partizan, kjer sicer nisi mogel na platnu izkusiti kot rosni osnovnošolec nič tako grotesknega, kot je bila scena v baru pred vstopom v kino. Tam sem videl Golden Eye, kjer me je medenica tiste bejbe, ki je med seksom dušila in ubijala, ko je Pierce Brosnan postal »moj« prvi Bond, resno travmatizirala. Ampak bolj aktualni krivci? Gotovo Hans Zimmer in Billie Eilish. Pa po svoje tudi Daniel Craig. In Cary Fukunaga, ki je združil bolečo lepoto Jane Eyre z brutalno realistično prvo sezono True Detective.

    Pisati o tem, kako se cmeriš med Jamesom Bondom, je tvegano početje. Še zlasti, če si pubec. Mhm. Je. Tvegaš. Ampak Bond naj bi, slišimo vedno in vedno znova, poosebljal duh časa. In Craigov Bond je vse od Casino Royale naprej bolj human James Bond. Čustven, ranljiv, krhek. Zaljubi se. Trpi. Pa ne samo, ko mu kurijo jajca ali ga mlatijo do onemoglosti. Itak že dolgo ni več tako dober kot tipi, ki jih lovi, se pa prekleto trudi, kot so povedali v uradnem podkastu, ki je presenetljivo odkrit in ne tako marketinško spolikan, da bi bil brez okusa.

    James Bond je (p)ostal topo orožje, kot mu je rekla Judy Dench kot M, po Skyfall le še oljni portret na platnu. Svet je šel naprej brez njega, njegovih igračk, njegovega pristopa. Vse to je popisano in znano. Craig je posnel tri res dobre Bonde, enega povprečnega in enega pozabljenega. Prišel je nabildan ven iz vode, blond in se boril proti tradiciji. Pil ni zgolj vodkamartinijev. Eh. Pivo, kokakolo, dietno kokakolo in kaj še vem kaj vse. Vedno nekje na robu dovoljenih čustev. Daaaaleč od Seana Conneryja, še dlje od Rogerja Moorea. In to v času, ko čustva, ranljivost, politična korektnost štejejo pač več kot nevidni avtomobili. Največja eksplozija je, če bi se Bond razjokal in rekel »žal mi je, rad te mam« in podobno.

    Ni čas za smrt je film, ki nam pokaže, kakšen bi bil svet, v katerega bi naj vstopili, a nam ne uspe, pa nas James Bond še zadnji drži za gleženj in ne spusti. Zajel je kritični duh časa, v katerem ga davijo in utapljajo, streljajo nanj, granatirajo. V Ni čas za smrt je bližje Nolanovi percepciji Batmana. Bonda nihče ne mara, še sam noče več biti Bond, ni mu mar, če ni več 007. Naj bo kdo drug, bolj primeren. In vse to No Time to Die ponudi. Deluje kakor pitch za, hej, glejte, bi radi, da je 007 temnopolta ženska? Da se morajo ženske, na katere James Bond naleti, obrniti stran, ko se preoblači, potem ko je že mislil, da bo seksal? Ne enkrat, ampak dvakrat. Da bodo kar same padale in jih bo vse podrl.

    Ne, ta svet je, vsaj v popkulturi, mimo. Ločnice ni več. Junakinje so tiste, ki vlečejo nit. Pa če gre za Mad Maxa, Igre lakote, Wonder Woman, Black Widow itd. Je tako prav ali ne? Stvar pogleda, časa, družbe. Če vprašate mene je. Edini problem je potem za like, kot ej James Bond. Kaj narediti z njim? Franšiza se je očitno predobro zavedala, da če bo šla dlje kot kadarkoli, bo z Bondom konec. Zato so morali nekaj narediti. Če greš predaleč, ti ne preostane drugega kot to, kar so storili. Bond ne paše v ta svet. Okužen je. Ne s koronavirusom, čeprav se bi dalo diskutirati, kam film moli taco. James Bond bo neizogibno ostal zadaj in bo čudaški lik. Bomo hodili potem gledat to? Kako zarjavel, ne-za-ta-čas je? Najbrž dolgoročno ne. Kratkoročno pa gotovo. Ko sem prišel s kina v ponedeljek, potem ko je film premiero dočakal v četrtek, je v kinu bilo že 18 tisoč ljudi. Tudi v ponedeljek ob 18. uri je bil kino precej dobro obiskan. In ljudje zelo »not«. Smeh, kjer mora biti. Glasen. Pravi. In kakšen šok, ko kaj nenadno eksplodira. Ne, tega doma ne moreš (po)doživeti.

    Svet gre vedno naprej. Če želiš, da bo ostalo vse enako, kot doslej, boš moral v spreminjajočem se svetu, kakor velja že stoletja, spremeniti vse. Po domače, pošicat’ boš moral vse, ki bi radi izvedli spremembe. Pa še vedno ne bo dovolj. Moral boš lobirat, prenašat šefe, se prilagajat. Ponižno boš moral čakati na odgovore.

    James Bond v Ni čas za smrt gleda tudi risanke. Naredi zajtrk. Da lupčka zjutraj preden gre na pot. Zre prihodnosti v oči, pa ne zgolj z grozo. James Bond je imel že v Casino Royale priložnost postati nekdo drug. V Ni čas za smrt je ta drug postal, ampak mu je zmanjkalo časa, da bi videl, če to sploh lahko postane. A day late and a dollar short, pravijo temu v Ameriki. James Bond nam je tokrat dal vedeti, da nam ne preostane nič drugega, kot da sprejmemo spremembe. Ker sicer tvegamo, da spremembe ne bodo sprejele nas. Kar je mnogo huje. Težava je le, da je Bond vse to spoznal mnogo, mnogo prepozno. Usodno prepozno. Je pa njegova ranljivost pač hit. Zlikovci so vedno boljši, Rami Malek je briljanten. Saj je že Nolan naredil takega Jokerja, da je ta postal večja zvezda od Batmana. Kar ni povsem uspelo Jacku Nicholsonu, ker devetdeseta niso bila tako mračno cinična, čeprav je napovedal prihodnost, je Heathu Ledgerju, vse skupaj pa je le še nadgradil Joaquin Phoenix.

    Pri Bondu gredo stvari že zaradi obvezne tradicionalnosti počasneje. Še najbolj me je vse skupaj spominjalo na Star Wars in vse, kar je prišlo z in po The Force Awakens. Mogoče zavoljo otoka, kaj pa vem. James Bond je šel na konec sveta, tam, kjer se svet ne more dogovoriti, kaj svet sploh še je, da bi preprečil konec sveta, kot ga poznamo. In rešil je vse, cel svet, le sebe ne. Največja borba – in tu je Craig naredil remek delo – je v Jamesu Bondu samem. Čeprav je bil sila surov, to noče biti več. Že dolgo ne. Noče biti najlepši tip v prostoru, ga ne zanima niti malo. Želi biti najbolj brihten? Mogoče. Najbolj smešen? Tudi. Najboljši prijatelj? Ja, zakaj pa ne. In najboljši… No, ne bom razkril vsega, ker ni pošteno, ker te film res šokira. Mnogo bolj kot sicer.

    James Bond mora biti vedno posnet sodobno, čeprav zdaj ne moremo videti skoraj nič takega, kar bi nas res šokiralo. Sploh, ker se nam po filmu zdi, da ima vsak od nas skoraj boljši telefon od njega, ki bo očitno lahko še igral kačico. Ima pa še vedno svoj sijajen avto in še vedno bo, pri Craigu bolj s silo kot premetenostjo, ugnal kogarkoli, ki mu bo skušal priti blizu. Magari toliko, da mu pokaže svojo uro in, eeeem, odpre oči.

    Ni čas za smrt je predvsem film, ki ima noro dobro glasbo in kjer je komad Billie Eilish pravzaprav najboljši trailer. Pove vse, le da tega ne morete vedeti, dokler si filma ne ogledate. Če bi lahko, bi šel v kino vsakič le za toliko, da bi ujel komad, ki pride kar pozno po začetni »gun barrel« špici. Saj podobno je bilo že s Skyfall, ampak Eilisheva je s svojim minimalističnim popom posnela komad, ki bi ga Bond poslušal, če bi res kdaj ostal povsem sam. Pa ne na nekem krasnem otočku ob turkiznem morju.

    In Ni čas za smrt je film, ki nas bo preizprašal o (ne)smrtnosti. Pravzaprav vsega, na kar se lahko oprimemo skozi najbolj mainstream popkulturne fenomene. Morda bo kdaj prišel čas, ko bodo rekli, da so Bonda pomehkužili tako daleč, da jim ni preostalo drugega, kot da so v Ni čas za smrt z njim storili na koncu to, kar so. Morda pa je, kar je nauk filma, James Bond naposled le zgodba, ki jo nekomu poveš na krasni, dolgi vožnji z avtom.

    Prekleto dobra, sijajno posneta zgodba. Ker je Cary Fukunaga nekaj kakor združil svojo neponovljivo Jane Eyre z brutalnim realizmom prve sezone True Detective. Ponovil je šicanje sekvenco v dolgem kadru. In ponovil je najbolj zgodbene obraze, kar jih je. In to v takem žanru. Da se človek vpraša, kaj, za vraga, je motilo Daniela Boylea, da je odkaral od filma?

    Ni čas za smrt je obenem prekleto dolg film, ki pa sporoča le eno: o kratkosti, dragocenosti, nujnosti življenja. Novega. Ne starega. Ker vse po starem… Te pripelje le do konca sveta. In sebe.

    Bis. Nič filma ne uniči bolj kot pritisk časa, ko čistilka, ki seveda ni sama kriva, sploh ne, uleti v najbolj čustvenem delu filma in pusti še povrhu odprta vrata, da noter pronica luč. Če le gre, počakajte, za božjo voljo.

  • Art tip na moji desni

    Art tip na moji desni

    Najboljše, kar se je lahko zgodilo. Najboljše. Da so pozabili podnapise. V kinu. Mhm. Ne zgodi se vam samo doma, da ste vse naštimali, vse dol potegnili, vse preverili, potem pa vas zajebejo podnapisi. Damijan Vinter se nam je v deseti dvorani Mariboxa, kjer se delamo, da imamo art kino, iskreno cincajoče opravičil, ko je zamrmral, da je »film sicer slovenski, ampak mislim, da bomo potrebovali podnapise«. Khm. Okej, te pa daj. Pa jovo na novo. Slovenski film s slovenskimi podnapisi? Hm. Zdaj … Ni bilo prvič. Ko sem v ljubljanskem Kinu Komuna gledal Ljubezen, traktor in rock’n’roll (2008) in je bila prekmurščina podnaslovljena, je bilo to bizarno iz dveh razlogov. Prvič, Prekmurje je, vsaj kolikor smo se lahko letos spomnili, sto let del Slovenije. Prekmursko naj bi razumeli, če ne bi, ne bi Vlado Kreslin imel v Cankarjevem domu in Križankah koncerta prav vsako leto. In, drugič, v filmu je prekmursku gučil Branko Đurić. Med drugimi. Ampak ja. Đuro. Pardon, Đüro.  Podnapisi bi tako bili dobrodošli tudi v prekmurščini.

    Ampak ne, ni to bil glavni razlog, zakaj je bilo super, da so pozabili podnapise. Ni bilo to najboljše. Je bilo pa krasno, ker smo lahko začeli znova. Vsi. Ja, folk bo v kino pač vselej zamujal, vse odkar se nam tako mudi in vse odkar nismo ziher, ali imajo art filmi, premiere in Liffe – ali, v tem primeru, vse troje hkrati – predfilme ali ne. Vsaj to vemo, smo se naučili in nekako konsenzualno kot družba sprejeli, da nacho čipsi in art film ne gresta skupaj. Hvala. Hvala vam! Sploh pa film brez podnapisov – kar sem tudi jaz mislil, da bo, ali pa da bodo vsaj angleški, ker sem se potem spomnil, da sta bili pred nama v vrsti še dve dami, ki sta dojčšprahali – in čips, kako boš potem, cmok, sploh, cmok, kaj, cmok cmok cmok, slišal.

    Zamudniki so vpadali kot padalci, zamujali pet, deset, rekorderji pa petnajst minut. In ko nekdo zamudi petnajst minut, kaj naredi? Kaj mislite, da naredi? Vklopi bliskavico na telefonu in uperja fleš dirket v oči, ker išče vrsto, sedež in milijon razlogov za zamudo. In predzadnji, ki je zamudil, je bil tip, ki je sedel zraven naju. Natančneje, zraven mene.

    Zdaj, ko grem v kino, imam samo dve želji. Okej, tri. Okej, štiri. Prvič, da ne bi sedel na levi strani gledano proti platnu. Ne smejte se. Čisto resno. Ne vem zakaj, ampak grozno me useka v vratu, če sedim bolj levo od sredine. Zato, če le gre, izberem desno stran. Mogoče zato, ker sem preusmerjen levičar (fiziološko, ne politično). Gledal sem ostale otroke, dal voščenko v desno, desni prst v usta in kaj je še tega. Kakorkoli, skratka, desno. Prednost tega je bila, mimogrede,, da sem pri fuzbalu lahko pravzaprav edini igral tako levega kot desnega beka, večino časa seveda presedajoč se na klopi.

    In tudi tokrat sem izbral sedeže desno, ampak očitno megapametni sistem in dejanski sedežni red nista štimala. Levo je bilo desno, desno je bilo levo, dvorana pa polna. Zato sva sedela levo. Kaj pa bi.

    Moja druga želja je, da bi ljudje nehali klepetati približno nekje po tretji vrstici podnapisov. Če je pa slovenski film, kar je ta bil, recimo, em, pogojno, ker so podnapisi bili nujni, potem upam še, da niso prehlajeni, živčni, zadeti, skregani, skratka, da dajo mir. Če še niste opazili, so slovenski filmi zelo redki, nismo navajeni ne brati, ko gledamo filme. Tuja nam je, ta domačija. Tretja in četrta želja pa sta, da ne pozabim, vezani na film, torej da je film čim boljši in da si bom po njem vestno lagal, da »zdaj bom pa res začel redno v kino hodit«, kar je najpogosteje, kar slišiš, ko greš iz kina. Takoj za »kaj gre v kateri koš za smeti?«.

    Naredil sem osnovno napako, da sem najina sedeža, ki jih povrhu nisem plačal sam, izbral tako, da sem pustil vmes enega praznega. Imam se za hiperempatičnega dripca, ampak tokrat sem si pa rekel, kje so vsa tista leta, ko sem sam hodil v kino, iskal prosti zic, potem pa vedno sedel – okej, skoraj nikoli, ker pri nas je čudo, če je v kinu dvomestno število ljudi – poleg nekega cmokajoče zaljubljenega para. Sploh na Liffeu, ki je v neki točki, ko smo bili še v Ljubljani in jedli jabolka med, pred in po predstavi, postal razlog za dejtanje, Simon Popek pa soustanovitelj kulturnega Tinderja. Popkulturni kupid.

    In to, da sem pustil prosti sedež med nama in še enim parom, ki je sedel na robu, me je zajebalo. Zelo zajebalo. Zraven mene je torej sedel tip, ki je predzadnji zamudil. Ne bom ga sodil, lahko ga kvečjemu presojam, kar je najbrž eno in isto.Ampak to lahko počneš samo, če greš gledat film kot je film z naslovom Zgodbe iz kostanjevih gozdov. Ker si vsako leto lažem, da bom šel na FSF, festival slovenskega filma, pa žal ne znam iz Maribora v kino v Portorož, nato pač čitam, spremljam in podoživljam letno bero slovenskih filmov. Ker dajmo, priznajmo si. Slovenske filme imamo radi, sicer približno tako kot Cankar mamo. Ljubimo, neskončno, ampak zatajimo ob prvi priliki.

    In če slovenski film, prvenec, kar je zdaj kul, ker so prešteli, da je zadnjih sedem vesen za najboljši film dobilo kar šest prvencev, pokasira kar enajst ali koliko že vesen in če ga hvalijo vsi, če ga Popek spravi na Liffe in je potem cel halo in cirkus, ker je bilo na film treba čakati do Liffea, kjer je slovenski film pač tam, ker je prav, da je, no, če je vse tako oh in sploh, potem ne smeš, ne moreš, a-a zamudit. Greš. Laufaš. In potem gledaš film, se čudiš, zakaj je spet zvok takšen in delaš tisto fonetsko faco, da seveda pa štekaš, kako in kaj govorijo v Beneški Sloveniji. Kakih sto let nazaj.

    Ja pa ja.

    Najboljše, kar se je lahko zgodilo. Da so pozabili podnapise. Ker so jih, smo šli znova in potem kimali, da je film res, res art film, skoraj bi lahko rekli dobri, stari »slovenski film«, saj veste, grda zmerljivka za filme, ki so bili pretežki za prelahko nacijo. Film premore italijanski post-neorealizem (tam so profili ksihtov mogoče malo bolj vrženi v tvojo faco), pomešan z avtorskim poklonom Čehovu (meni se Čehov na 617 straneh sijajno prevedene zbirke Dame s psičkom ni zdel tako surrealen in nadzemeljski, magični realizem pa to), ampak predvsem smo pa ugotovili, da dialogov ne bo ravno veliko. Smo pa lahko vsi začeli skupaj in znova od uvodnega napisa, komu je film namenjen, kje se dogaja in zakaj se dogaja ter tako naprej.

    Tip, ki je sedel zraven mene, je moral imeti hudo eksistencialno krizo. Takoj. Hudo. Hu-do. Dihal ni. Pihal je. Kdaj je vdihnil, ne vem, vem pa, kdaj je izdihnil. Skozi nos. Na polno. Šuuuu. In potem se je praskal po faci, večinoma pogledoval na desno, po celi vrsti, kot da bi želel preveriti, ali je še kdo, ki mu je takšna muka kot njemu. Pa ne bi rekel, da mu je bila muka film. Ne. Življenje. Ali pa vsaj tisto, kar naj bi film predstavljal. In to je počel s telesom. Ves čas, nenehno. Zmagovalna je bila, ko je nagnil glavo tako v levo, da se je skoraj stisnil na mojo desno ramo. Manjkalo je samo še, da bi ga pogladil po laseh in mu rekel, da bo vse že vredu, da film traja, kaj, 81 minut in da obstajajo dobrih devet minut daljše in vsekakor bolj duhamorne fuzbal tekme.

    Ugotovil sem, kaj kmalu, da je kaj takega možno samo ob takem filmu. Zato je film Zgodbe iz kostanjevih gozdov vrhunski film. Zato. Ker si vržen vanj, skupaj s tremi kralji, ko ne veš, ali je tisto na platnu res Marko Brecelj, ko skušaš ugotoviti, ali je igra, ki jo igrajo v gostilni, nekaj, kar ti je jasno, čeprav si najprej pomislil, da so tiste bele črte krede na mizi nekaj čisto drugega, in ko predvsem ne veš, kakšno je časovno zaporedje sicer res lepo posnetega filma. In povrhu te še muči začetni heksnšus. Zdaj pa uživaj v filmu leta.

    Ugotovil sem pa, nekje na sredini, čeprav sredine ni bilo, ker to ni bil geometrični film, da čutim drugače. Da je tudi tip na moji desni art tip. Kot da bi bil del filma, mimobežna sanjarija, za hip sem celo pomislil, da nas je Vinter nasmodil, ko je rekel, da Gregorja Božiča, mladega režiserja, ni, ker je na študijski izmenjavi v tujini. Res sem mislil, da je mogoče ta tip poleg mene on in da ga »vozi« na lastnem filmu. Malo mu je bil podoben, črni lasje in vitek trup, kolikor sem pač videl fotke in posnetke, ko sem bral ali gledal intervjuje z njim. Mater, res sta si podobna. Pa ni bil to on. Božič pač ne bi stiskal svojih členkov tako močno, tako vztrajno in tako predano. Kako je pokalo. Tlosk-plesk-šljosk.

    Nato ga je cukalo naprej-nazaj. Z nosom do stola pred sabo. Pa nazaj. Pune hamre, kot bi rekli mi v Mariboru. Da je še sedež počil. Kljask. In potem spet glava na levo, k moji rami, pa spet členki in ves čas tisto dihanje. Pišuuu. Ri. Ja. Ugotovil sem tudi, spoznal pravzaprav, da mi je poskočil utrip in da še težje sledim filmu. Ampak ravno to! Jaaa! Takrat me je pognalo, zadelo in pometlo, da mi je bilo vse to usojeno. Šele tako, ko nisem mogel slediti filmu, je pomenilo, da mu zares sledim. Ker film ni linearen. Ni šel in ne gre po vrsti kot hiše v Trsti, pa čeprav v filmu vidimo tudi morje, ki je pognalo sanje po boljšem življenju, ampak film dobro pove, kako naivni so ljudje, ki mislijo, da drugje pa cvenk pride kar iz neba. Film je takšen, kakršen je bil tip na moji desni. Magičen, zasanjan, poln črnega humorja prazne pastelne jeseni. Zato sem mislil, da (me) bo konec, ko je sledila že skoraj razlaga, kako je škrti Mario plačal Marti pot v Avstralijo, bedno razočaral, pa me ni, ker je bil samo še bolj nejasen, meglen, netuzemski.

    Gregor Božič je neo-tradicionalist, zato je na konec dal napis »konec«. Oni veliki. Rumeni. Tarantinovski skoraj, saj veste, rimejk The Hateful Eight in to. Pa še takrat ni bilo konec. Niso prižgali luči, kar je prav, se spodobi, ko gre za premiero. Spodobi se, da preberemo, koliko ljudi je potrebnih, zakaj film toliko stane in komu vse bi se bil avtor rad zahvalil. Če se le da, počakam do konca, ampak tokrat sem želel nazaj v življenje, ven, v 21. stoletje. Beg. Stran od propadajoče skupnosti, kjer živim merijo krste in mrtvim poje celo eden in edini Marko Brecelj kot član nekakšnih svetih treh kraljev.

    Zgodbe iz kostanjevih gozdov je film, ki ga imajo kritiki radi. Zakaj? Nimam pojma, ampak če bi to bila muzika, resen psihadelični šus, bi razumel, zakaj se ga pohvali, izpostavi, skoraj postavi na piedestal. Ker je metafilm, ker je kolaž žanrov, ampak postavljen v relativno znano okolje, čeprav, bodimo iskreni, če vam nekdo reče, da pokažite na zemljevidu, kje je Beneška Slovenija, bi s prstom iskali nekje med Idrijo in Milanom.

    Priznam, ni mi težko, da filma Zgodbe iz kostanjevih gozdov nisem razumel ama niti malo. Sem ga pa gledal, vpijal, čutil. Ne sam, ne s punco, ampak še z onim na moji desni. In sem mu bil malo favš, ker ga je tako zelo vozilo. Ker je bil kot pravljičen junak, ker sem šele doma prebral, da je Zgodbe iz kostanjevih gozdov pravzaprav pravljica. Aaaa, eee, zdaj štekam. Zdaj razumem, zakaj Čehov. Zdaj štekam! Aaaaa. A, potem pa ja, potem pa gre.

    Mogoče pa bi šlo tudi brez podnapisov? Magari! Morda je namreč včasih bolje, da ne razumeš ničesar. Ali, kot smo slišali v izjemnem korejskem filmu Parazit: najboljše je, če nimaš nobenega načrta, ker potem ne more nič iti narobe. Ne more biti tudi nič prav, ampak če nimaš načrta, te lahko vse preseneti.

    In tako te film Zgodbe iz kostanjevih gozdov lahko tudi resno vrže. Eksistencialno vrže. O Beneški Sloveniji vem zdaj še manj, razen tegsa, da je tam morala biti huda beda, tam, sto let tega, in da so bili zdravniki – a, saj res, Čehov je bil doktor! –  naučeni reči »gripa, tuberkuloza, tifus« in predpisali vedno eno in isto, malo obhladkov, iz ta boljšega predala pa dali tablete, ki se jih popije s toplo vodo. In da če malo zamižiš, samo upaš, da kdaj ne bo še kje tako kot je bilo tam.

    Aaaa. Zdaj razumem. Da ne gre razumeti. Ker bolj kot sem gledal tisti voz, na katerem so celo zapeli, se zavrtel in se skoraj poseksali, sami sebe, kakoppak, bolj se mi je zdelo, da v celem filmu ni enega resnega kostanja. Ne ploda, plodov je kolikor hočete, grejo v lase, v jamo in po reki, ampak drevesa. Ogromno je bilo pa, em, upam, da bom vsaj približno zgrešil, brez. Pa saj je kak kostanj, aja, na koncu je, seveda, polno. Da se kadi!

    Vem pa torej nekaj. Da bom vedno pogledal, če so kostanji, ki jih kupiš v Mariboru, slučajno iz Benečije. Najbrž niso, če so, so predragi ali pa maroni, ampak fajn bi pa že bilo, če bi bili.

    Nauk? Pustite kdaj prost sedež. Za art film. Za art tipa na svoji desni.