Avtor: admin

  • Dolina rož #1: Fatalni s.p.

    Dolina rož #1: Fatalni s.p.

    Dolini rož je že v enem samem, prvem delu uspelo, kar ni ne Leninovem parku niti Jezeru. Ne Primerom inšpektorja Vrenka, Ekipi Bled, V imenu ljudstva. Ali, če želite, Življenjem Tomaža Kajzerja. Ne. Dolina rož je serija je uvedla nekaj, kar nujno rabimo, pa tako redko dobimo. Prinesla nam je antijunaka, skoraj zlikovca, ampak ne preveč očitnega, temveč uglajenega, ki pa ga radi mrzimo. O, kako mrzimo. Radi mrzimo. Na jetra, živce, organ nam gre. Tako zelo, da bi skoraj radi imeli radi Tarasa Birso. Čeprav je tudi to nemogoče.

    Po treh delih Leninovega parka, ki so bili tako prepleteni, da sem prejšnji teden, se opravičujem, sploh tistim rednim bralcem, nekaj vas jel, obupal nad pisanjem recenzije. In to jaz. Ki sem v Špilferderberju še v petek razlagal, kako rad pišem o slovenski popkulturi. Kamor je Leninov park – zahvaljujoč Jezeru – absolutno spadal. Ampak po dveh takih ponedeljkih… Tretjega nisem zmogel. Kot da je Tadej Golob napisal tako knjigo, Klemen Dvornik pa posnel točno tako serijo. Za možgane zlomit. In tipkovnico.

    Foto: zajem zaslona / TV Slovenija

    Prav fino bi zato zdaj sedla teorija, ki je gola špekulacija, dejansko pa nabijanje, da je bil Leninov park tako prepreden, zapleten, utesnjen, tesnoben in poletno soparen samo zato, da Dolina rož zdaj deluje kot neke vrste cvetoča, osvežujoča, sveža pomlad. Okej, da bi Golob zlagal neke vrste kolaž letnih časov, ne verjamem, čeprav se nekako tako tudi lahko bere. Jezero je zima, Leninov park poletje, Dolina rož pomlad in Virus jesen. Ne vem. Morda. Pa ne pravim, da je Golob picopek ali Vivaldi. Sploh ne.

    Pričakovano je Matevž Luzar – zakaj pričakovano? ker snema res kul, tekoče, tv stvari – posnel bolj »telegenično« serijo. Mini serijo, ker trije deli se res težko kvalificirajo kot serija. Še vedno gre za podalpski noir, ki ima zdaj že nekaj začrtanih, obveznih prijemov. Dolge sekvence, mrki obrazi, notranji neslišni monologi (naracija v offu bi bila najbrž najboljša stvar, sploh v izvedbi Cavazze). Hiter umor, če se da, več njih ter delovni odnosi, ki imajo neizpovedane predzgodbe. Zahrbtni šefi, na pol idilične družine, dobri avti. In zdaj še res bogati ljudje, ki tudi izgledajo kot bogati ljudje. Ker je pač Golob preselil dolino rož v Rožno dolino, ki že dolgo ni več sinonim za najbolj pokozlano študentsko pustovanje v šotoru, temveč za svinjsko drage bajturine, kjer Ljubljana najdražje spi.

    Dolina rož je že napisana spjevsko in ljudsko. Krimič, s.p., kot sem napisal pred dvema letoma po izidu. V Luzarjevi izvedbi pa deloma celo nudi prizmo gledalca, ki je Jezero gledal, ker so ga »vsi« gledali, nato pa je skoraj obupal nad Leninovim parkom. Ta bo morda ostal kot najbolj težka od vseh uprizoritev, ker je že ubeseditev taka, da smo, kot rečeno, še zvesti recenzenti obupali.

    Foto: zajem zaslona / TV Slovenija

    Edina finta, ki gledalca lahko izgubi, je predzgodba, čeprav je teh Jezero zaradi svoje dolžine (šest epizod) itak nanizalo največ, ne pa dovolj. Še vedno imamo najbrž težave z imeni posameznih likov. Še tisti, ki smo brali knjige. Okej, Taras Birsa. To gre. Tina Lanc? Najbrž tudi. Pri Ostercu in Brajcu se včasih že skoraj zameša, kateri je kateri. Imeni? Bo že težje, ne? Pa dobro, saj nismo razredniki, vem, toda že pri ženi Alenki pade najbrž spomin, da se o hčeri, šefih, forenziku, nadšefih, odvetnikih ne menimo. Imena? Bo šlo? Ko je Ivo Ban vstopil v sceno Doline rož, nisem bil povsem ziher, če je igral že v Jezeru. Je? Aha, imdb, hvala lepa, je. Morda tudi zaradi V imenu ljudstva, kaj pa vem.

    Zato Dolina rož ne more delovati tako učinkovito brez ogleda Jezera in Leninovega parka. Ni pa usodno. Da se, kar je izjemno. Zakaj? Ker je zgodba zdaj obrnjena. Taras Birsa ni več glavni. Šel je. Dal odpoved, preden bi ga suspendirali zaradi Leninovega parka, streljanja, delanja na lastno pest itd. Tak pač je. Ne bodo njemu po glavi srali, raje se sam sebi, tako vsaj lahko nadziraš količino dreka, ki ti pade na glavo, kot je enkrat rekel Magnifico.

    Če bi Dolina rož bil vodna tehtnica, ne bi bila več nagnjena le k Tarasu, brez katerega lahko kadri tudi povsem padejo. Zdaj ima protislovje, tekmeca, kakršnega v Lančevi, ki je bila v Leninovem parku tehnično njegova šefica, ampak tega nikakor ni zmogla – iz vsaj dveh razlogov, mladosti in rjuh -, ni imel. In povrhu je zdaj prav on osumljenec. Nemudoma. Ker je vzel pač prvi primer ob prvem klicu, kar je morda v seriji žal opuščeno. Od gostilne ob lokalu pa pisarne in vsega, kar Golob opisuje. Škoda. Tu je viden davek polovične doze epizod.

    Foto: zajem zaslona / TV Slovenija

    Toda kljub temu je zgrajena napetost. Na več ravneh. Mora biti, ker sicer alpski noir (pro)pade. Preveč glacialen, ledeniški je. Kot zgodovina, kjer se desetletja ne zgodi nič, nato pa v kakem letu vse. Taras Birsa je sicer svojevrstni upornik, ampak le do neke mere. Vsekakor ne bo nikdar zares zapustil cone udobja. Ko dobi debelo kuverto keša za prvi primer, mu je celo nerodno. Kasneje bi denar celo rad vrnil. Pa čeprav ga tako žena kot hči spomnita, ena z besedami, druga s pogledom, da pač prispevke mora plačat. Kar pove tudi Jakobu Ahlinu, svojemu nasledniku. Da mora plačevati prispevke, označi za žalostno.

    Ja, Taras. Dobrodošel. Tako je na svobodi. Dvajsetega v mesecu, zdaj je, koliko, že 425 evrov, tu nekje, plus minus? Ja, vsakega dvajsetega. Minimalno, se razume. Lahko tudi več, če imaš. Taras ve, da se lahko zanese na ženo in tudi se. Saj se bo moral, če bo želel dobiti kdaj novega volvota, ker ta že malo škripa, sodeč po napovedniku za drugi del pa se mu obetajo še precej slabši časi. Volvota na sp? Z enim primerom? Sveži zasebnik, detektiv? Vso srečo.

    Ampak Taras pač ima ravno to. Srečo. Alenka ga ni zapustila, raje gleda filme. Pa je vedela, še Lančeva je vedela, da ve. Ampak zdaj, ko bosta še babi in dedi… Ločitev? Vendar vse to je v ozadju. Ker v ospredju je vedno primer. Čeprav ni, Taras ne gleda več v gore, čeprav pozna še vse rože in ptiče iz Nepala, ker je nekdaj bil na Daulagiriju, strahu in trepetu Himalaje. Taras ne ve, kje bo našel nove vršace, vidimo pa, da se v mrmranju v brk zelo bori sam s sabo. Sebastian Cavazza je poosebil lik. Dovolj ga je izdelal, da lahko stopi bolj v ozadje, kar tudi je vsa poanta Doline rož.

    Leninov park je želel dati več življenja ostalim likom, a ker so bili primeri tako prepleteni, se je Brajčev infarkt pretvoril pač v tek in prijateljstvo, da ima Taras še stik z delom, ker ga v tem primeru tudi mora imeti. Da bi Brajca skrbelo, če ga Taras, ki ga goni na Rožnik in mu kupuje superge, vidi s čikom? Niti malo. Da bi Lančeva govorila o tem, kako ji je zveza kao propadla? Nak. Taras še doma bolj malo govori.

    Zato je Dolina rož serija, ki je potrebovala zasuk, obrat, prelom. Karkoli. Ker sicer bi se nam od Tarasa zmešalo. Umolknili bi. Ali pa imeli afero. Kaj pa vem. Tako pa je Taras končno dobil izziv, ki ga je z odpovedjo seveda sprožil sam. Navrgel je – Ahlina. Saša Tabaković ga igra morda še preveč zajebano in oholo, ampak s tem ni zaenkrat nič narobe, samo da »method actinga« ne bo preveč, kot smo videli z malim nacijem v Leninovem parku, ko je kljub vidnemu trudu šlo nevarno blizu karikaturi. Če bo Dolina rož želela uspeti, kjer Leninov park ni, bo morala več graditi na ozadjih. Seveda je podlaga knjižna predloga, toda prvič se mi je porodila primerjava s Primeri inšpektorja Vrenka, kjer so primeri, liki in osumljenci dobivali bolj trdna ali oprijemljva ozadja. Ahlin ga zaenkrat še nima, kar ima, je mukotrpni šah z Birso. Makiavelistično se ga loti, pod avtobus bo vrgel magari vse: njegove sodelavce ali družino. Vseeno. In v tem je Ahlin nujen, kvaliteten, brezbrižno pizdakast lik, kakršnih pri nas manjka. Ampak če želi biti uspešen, mora imeti svoj lok.

    In enako seveda velja za familijo Zupet. Bogato familijo. Kakšna bajturina, a? Stari Zupet še miga, bolj spodaj kot zgoraj, khm, zato ima mlado ženo in poročno predpogodbo ter hčer Klaro, ki ima več kot očitno dovolj skrbi in še več časa, da jo tako zelo skrbi za očeta. Seveda gre za keš. In Iva Krajnc Bagola vrhunsko tudi pokaže, da je keš. Ona je keš. Čisti keš. Od nekdaj. Rojena v keš, živi za keš, diha keš. Morda je nekoliko enodimenzionalna, vsaj zaenkrat, ampak to ne pomeni, da ni večplastna, kakor je Krajnc Bagola pojasnjevala tudi v intervjuju za MMC. Kakopak: fatalna je. Kaj je fatalnost? Uf. Kot mi je rekel Damir Skomina, ko sem ga vprašal, kako bi pojasnil pravilo ofsajda. Ne bi. Narisal, pokazal bi. Pokažeš s prstom, čeprav se to ne spodobi. In, evo. Birsa kakopak skozi to vidi. Ve. In ne, ne zmede ga niti Klarino sončenje. In taka obleka. Prelahko? Očitno.

    Foto: zajem zaslona / TV Slovenija

    Dolina rož je ubrala časovno preskakovanje, kar pa ni moteče. Morda je celo dobrodošlo, saj se in medias res znajdemo v sobi za zasliševanje, kjer je Taras Birsa kar naenkrat osumljen. Ampak to nekako nima tako šokantnega učinka, kot bi ga nemara moralo ali naj imelo. Ne. Šoki so, to zdaj že vemo, prihranjeni za konec, tisti notranji, analitični, psihič šoki, ki podpisujejo slovenske tv kriminalke. Začetki so krvavi, trojni umor, dva v postelji in en za mizo, Zupet, pa njegova žena z ljubimcem v postelji. Ampak kaj nas bolj zanima? Zakaj je čistilka, ko je prišla pucat in prva našla trupla, šla najprej gor? V spalnico? To je zanimalo Ahlina, trikrat sta to vprašala Osterc in Brajc. Tu, tu je največ napetosti. V samih primerih.

    Kajti zaenkrat še ni povsem jasno, koga želi Taras Birsa v ekranizacijah reševati. Sebe ali primere? Ali vse hkrati? Ali nič? Zdaj je bolj v pasivni kot aktivni vlogi. Privat državljan, ja, primerjava z Rokom Snežičem je zeeeelo daljnosežna, ampak na zaslišanju se je očitno počutil podobno. Češ, zakaj me zdaj tu zajebavate?

    Taras Birsa v izvedbi Sebastiana Cavazze ostaja lik, ki je konflikten. Najprej sam s sabo. Ker je empatičen, ampak do neke mere. Verjame, ne, upravičuje svoja dejanja. Vse je zgrajeno na morali, ki noče biti superiorna, ampak (ne)hote je. In zato nasrkajo tisti okrog. Če je tak Taras, morajo biti tudi drugi. In tak je Ahlin, zato mu pa gre na živce.

    Foto: zajem zaslona / TV Slovenija

    Ko pridejo ljudje s trdnimi prepričanji, ga, po domače, stisne prpa. Tega ne pokaže, močen je, ampak ni pa vsemogočen. In to ve, zato pa da glavo med roke, ko ga privedejo kot osumljenca za primer, ki ga sploh ni želel. Pa smo spet pri Die Hard. Taras nič od tega ni želel. Pač delal je. Če bi lahko, bi se ga napil. Pa ne pije. Teče. Z Ostercem, da ga ne bi še en infarkt. Hkrati pa mu štopa in ga bodri. S čevapi. Kaj bodri njega?

    Dolini rož je v enem delu uspelo pošteno pretresti osnove, ki smo jih poznali do sedaj. Škoda, da jih ni še bolj.

    Najbolj rožnate

    3. Silence je v špici darilo ušesom.

    Foto: zajem zaslona / TV Slovenija

    2. Za rumeno moraš imet stil

    1. Prvo, pa muško. Balkan bo balkan.

    Foto: zajem zaslona / TV Slovenija
    Foto: zajem zaslona / TV Slovenija
  • Leninov park #2: Taras = tik-tak + tak-tak

    Leninov park #2: Taras = tik-tak + tak-tak

    Če do zdaj ni bilo jasno, potem je zdaj. Tarasu Birsi se meša. Pegla, ruši, snema. Ne, ne pomaga tek na Golovec. Kaj ti bo tek, če žena potem skuha kavo zgolj sebi. Ker ve, kaj je storil. Kot ve tudi šef, ki ga meče vpričo direktorja ali odvetnika pod avtobus, vlak, buldožer. Mlada sodelavka mu znova in znova pove, da »je konec«. In še ko bi naj si malo oddahnil na pikniku, par čevapov in nič pirov, ker pač ne pije… Nak. Nič od tega.

    Najprej skoraj njega infarkt, ko žena in ljubica-sodelavka odigrata epski Wimbledon lucidnih zbadljivk. Ampak on še zdrži. Zato pa sodelavca »rukne kap«, ko je šel mulcem pokazati, kaj je to fuzbal. Mhm. Da umorov in kopičenja trupel niti ne omenjamo.

    Foto: TV Slovenija / Zajem zaslona

    Ko ima Taras Birsa pol manj časa za razrešitev primera, le tri, ne več šest delov, kakor v Jezeru, je samo še bolj zaposlen. Kot da bi najraje zakričal »dost mam«. Ampak potem bi jih fasal samo še zraven. Ni prvič, da se mu trupla v primeru kopičijo. Taras Birsa še naprej spoznava, da je v bistvu skoraj John McClane. Tudi on je imel čiiiiisto druge načrte. Samo zabava, obisk žene in njenih. Ne more iz svoje kože, to ne. Ampak on je šel samo na božični žur.

    Saj. Taras pa tudi. Bohinj je bil, ne da bi to sploh vedel, zanj skoraj usoden. Bohinj je njegov Nakatomi. Okej, mogoče ne v celoti. Mu je pa obrnil življenje. V času, ko je že mislil, da je prišel v neko drugo fazo. Taras si je krizo srednjih let predstavljal precej drugače. Mi pa tudi.

    Migajoč svet zaradi miganja  

    Taras Birsa se je v drugem delu Leninovega parka samo še bolj prilegel Sebastianu Cavazzi. Mrkemu, tihemu, predelovalnemu karakterju. Vmes včasih ne veš točno, kdo igra koga. In ne vem sicer, zakaj, ampak ne deluje več tako fit kot v prvem delu. Kot da je v dveh letih, kar je od Jezera, dobil še kakšno zraven. Pa ne le leto.

    Boli ga komolec. Ker… Khm. Brez skrbi, komolec ga zajebava še globoko tudi v četrti knjigi Golobovi Virus. In, brez skrbi, ne bo kvarnikov, če še niste brali. Dasiravno se že na tem mestu porodi vprašanje, ali bo svojo ekranizacijo dobil tudi Virus. Ampak če slučajno mislite, da je par naci zastav, kaka odrezana glava in infarkt veliko… Potem Virus ne bo za vas.

    Foto: TV Slovenija / Zajem zaslona

    Ampak, skratka, Taras Birsa je tokratni lik, skozi katerega Leninov park dobi svoj kontekst. Ravno zato, ker začne pojenjati. Vemo, kot sem pisal prejšnji teden, da se je Tadej Golob zelo mučil z drugim primerom za Tarasa. Leninov park je bila muka. Tudi, priznam, pisanje tokratnih »recapov« je muka. Zgodilo se mu je več, kot je kadarkoli pričakoval. Ne le Tarasu, tudi Golobu. Oba sta izmučena, Tarasu se to že pozna, ko sopihajoč teče po Golovcu. Če primerjavo s formo izpred dveh let, je nazadoval. Ob ljubljanski severni obvoznici je bolje tekel. Kar ne pomeni, da ne miga. O, ja. Še kako. Le da ravno zato, ker je v Jezeru »migal« (kolegico Lanc), se mu zdaj maje tudi znani svet. Pa ne samo zaradi miganja.

    Taras je bomba. Tik-tak.

    Včasih se, kadar gledam policijske ali pa krimič tv serije, sprašujem, kaj, za vraga, počnejo vsi ti kriminalisti in detektivke, kadar ni umorov. Ker gotovo so tudi taki dnevi, kaj dnevi, tedni.

    In, še bolj, kakšen adrenalin mora potem biti, kadar se ti dejansko zgodijo. Bum, dras, šus. Tarasu se pa je, na neki točki, zgodilo vse. Ravno ko je mislil, da se je vse že zgodilo. V tem oziru je Leninov park hkrati prehiter in prepočasen. Tempo je počasen, premolkov ogromno, neizrečenega še več. Ampak več je tišine, več se dogaja Taras komaj sledi, kaj vse se dogaja. Ne le njemu. Če bi se želel sprijazniti s krizo srednjih let in slovesu od alpinistične mladosti, potem zagotovo ne bi »migal«. In ne bi brundal, mrmral, jedko in cinično, kadar se pogovarja z ljudmi.

    Foto: TV Slovenija / Zajem zaslona

    Ker bodimo iskreni: Cavazzi je uspelo narediti dvoplastnega Tarasa. Po eni strani je povsem in vse bolj lik introvertiran. Ampak hkrati pa Taras deluje, kar se znova pokaže, kakor da se komaj še zadržuje. V tem je Cavazza brezkompromisno uspešen, saj uspeva zapolnjevati neizrečeno z grimasami in neverbalno igro. V tem je dober, tukaj je kasting več kot očitno uspešen. Taras je bomba. Tik-tak. Bolj je tiho, slabše je. In če kaj pove, je samo še huje.

    Notranji boj(i)

    Serija Leninov park je še bolj kot Jezero serija paralelnih zgodb. V ospredju je seveda umor in vse, povezano z njim. Le da nikdar ni povsem v ospredju umor. Včasih se zdi, kakor da je umaknjen, skoraj pozabljen. Kje je že gospa s klopce? Aja, otroci, soseda s psom, mladi neo-naci.

    Tako pač piše Golob, to je pač standard žanra, ki mu pri nas pravimo alpski noir, v katerem se zdaj, ko je sneg skopnel, vidi, da sloni na neizrečenem in notranjem boju. Kar nam je, priznajmo, Črtomiri in Bogomile, pisano na kožo. Kar pa ne pomeni, da je to »televizično« in privlačno. Ne nujno. Včasih prevlada občutek, da se je vse akcijsko že zgodilo, mi pa gledamo analizo nečesa, kar je komaj dogodek. Recimo to, da Taras Birsa kolegico Tino Lanc poboža po obrazu. To vidimo mi, to gledajo oni, to vidi Tarasova žena Alenka in to celo vidi Tinin fant. To vidijo vsi.

    Foto: TV Slovenija / Zajem zaslona

    V tem je Leninov park specifičen. Morda malenkost bolj naiven. Ali pa še preveč. Mnogo lažje je denimo zasačiti policista v prostem času, če si najet fotograf, ki jih fašeš. Mnogo lažje mala deca v peskovniku najde tulce od metkov. Ali pa mrtvo gospo. Naključja so mnogo bolj gotova kot resno policijsko delo. Nihče ne najde Brajčevega psa, čeprav ta lajtmotivno najde prav vse pomembne scene in deluje kakor napredni pes iz avstrijske serije Komisar Rex. Zgolj po naključju Osterc s pogledom vedno višje po steni v pokrovu luči zagleda pištolo. In enako sta nekako po naključju našla z Brajcem novo truplo.

    Partija neizprosnih rafalov

    Za Leninov park sem po prvem delu podvomil, ali bo uspel v pol manj časa narediti to, kar je uspelo Jezeru. Zaenkrat se bolj nagibam, žal, k ne. Zakaj? Ne zato, ker serija ne bi stekla, tudi Jezero ni. Ampak tam smo se na to navadili, dojeli, da si serija jemlje čas. Tukaj pa se zdi, kakor da se bo v zadnjem delu zgodilo vse in še več, kar se poprej ni. S tem Klemen Dvornik tvega, ne more pa biti nič kriv, ker je serija delana pač po knjižni predlogi in tudi knjiga je, no, naporna. Polna ubadanja same s sabo. Kar je, priznajmo, ena od bolj tipičnih lastnosti, še zdaleč ne nujno slovenskih.

    Zato je preplet službe z osebnim življenjem morda najboljše, kar uspeva seriji Leninov park. Kajti Jezero je delovalo kot izlet, kot avantura, kot izhod. Leninov park pa pokaže, kaj se zgodi, ko pride »realno življenje«. Kaj? Žena ti ne skuha kave. Ti pa kasneje predlaga film – ob tem, ko se ti v faco zlaže, da fotografij tebe in ljubice pač ni videla. Fant bi se s tabo ljubil, pa ti – ko Lančeva reče, da je pač zdelana – reče, da »te bo ta job ubil«. Kar je, mimogrede, skoraj preroško.

    Foto: TV Slovenija / Zajem zaslona

    Službeni pikniki zaradi ene afere niso več zabavni, ker imamo skoraj, žal, patriarhalno gledano, kokošnjak, četudi sta Jana Zupančič (Alenka) in Nika Rozman (Tina) vrhunsko odigrali partijo neizprosnih rafalov, ker pač druga o drugi vesta preveč – jasno, še preden se spoznata. Ko Alenka misli, da bo dokončala Tino z vprašanjem, kaj si želi, glede nato, da še nima otrok, faše bumerang. Torej, kaj si ona želi, pri čemer jo je Lančeva še zvito in ubijalsko vikala. »Še en špricer…« je kisel odgovor.

    In nato je tu še Brajčev infarkt. Morda prelomni trenutek za Tarasa. In vse okoli njega. Seveda z Brajcem vred. Fuzbal, čevapi in pivo seveda gredo skupaj, ampak ne nujno brez premora. Ne moreš vse hkrati. Ne več. Brajčev infarkt je dobro odigran, Gregor Čušin mojstrsko in še skoraj preveč prepričljivo telebne. Ampak s tem, ko telebne in mu Taras kasneje kupi superge, je vse kulminiralo. Spozna namreč, da brez žene zdravnice morda ne bi bilo nič. Brajcu ne bi ratalo. Kdo bi bil kriv? Morda on? Ker za to gre pri Tarasu Birsi. In za to sem tokrat v recenziji osredotočen nanj. Ker smo hčer (v seriji ena, v knjigi imata z Alenko dve) videli bore malo, jo bomo pa zato naslednji teden, je obenem tako nenavadno, ko skuša z malim Valom govoriti kakor z odraslim in mu še Lančeva, ki je zaenkrat daaaaaleč od tega, da bi imela otroka, reče, da je otroka skoraj preveč travmatiziral, ko ga je skoraj izsiljeval, da je dobil, kar je hotel.

    Raje tala focne

    Ko se Taras za nekaj odloči, ni vredu lik. Je zlikovec. Ima svoje temne plati. In teh se ne more znebiti. Škodijo mu, pravzaprav. Morda ne rešitvi primerov, škodijo pa njemu in njegovi ideji o tem, kaj je prav in narobe. Kajti tega Taras prav zares ne ve. Zato je pa raje tiho. Če bi namreč dajal sodbe… Raje tala focne. Kar lahko veliko pove o naši družbi, če je to še rešitev, smo zakorakali usodno nazaj

    Ker saj na neki točki mu mora počiti film. Nikdar mira. Povrhu pa še lopovski šefi, ki jih najbolj skrbi, kako bo vse skupaj videti. Tukaj ostaja glavna rezerva Leninovega parka. Kajti jasno pokaže, no, bolj namigne, kje se dogaja tisti najbolj izmuzljiv kriminal in kakšna družba prepogosto smo. Branko Šturbej se še naprej dobro znajde kot Bojan Drvarič. Gladko prenaša Tarasove udarce pod pasom, kadar ga vsakič znova, kadar ni zadovoljen s slišanim, zreducira na »sošolca«.

    Foto: TV Slovenija / Zajem zaslona

    Ampak Drvariča Taras še obvlada, zatakne se mu pri direktorju, kjer je Pavle Ravnohrib kot direktor Svetozar Kralj uprizoril enega tistih večnih, zateženih, resnih tipov, ki da še imajo moč. To so tisti, ki rečejo »vsi samo čakajo, da naredimo kakšno napako«. Tipi, ki vedno uporabljajo prvo osebo množine, zanima pa jih samo ednina. Potencial za kaj več, če se samo spomnim hrvaške serije Uspeh, je jasno viden. Ampak to ni politični triler. Je krimič.

    Ni več pasivnih spremljevalcev

    In tudi zato naj bi bila najboljša stvar, da preiskavo vodi – Tina Lanc. Čeprav nikdar ni občutek, da dejansko ona vodi preiskavo. Razen ko nahruli Brajca in Osterca, ker sta našla truplo in nista najprej poklicala – nje. Zanju stvar navade, zanjo navada, ki je nikdar noče, ker ve, da bo vedno »ta mlada«. Zaenkrat je nihče ne, če že, potem naključja. In klasično terensko delo, zato pa hodijo po Metelkovi, blokih, delavnicah, dragih pisarnah z lepim razgledom. Še tja gresta Osterc in Brajc, medtem ko je vse bolj jasno, da Taras Birsa vse zamuja. Če pa že, pa kaj sproži. Zato je toliko bolj nezgrešljiv, a malenkost tudi nekonsistenten lik.

    Leninov park je uspel razširiti like oziroma niso več pasivni spremljevalci Tarasa Birse. Ravno obratno, zdaj je on tihi spremljevalec. Pahnjen skorajda v stransko vlogo, kar bi mu po svoje moralo goditi. Zelo. Pa mu ne, ker tam te definira že ena poteza, eno varanje, en problem. Taras mora reševati zraven še sebe, čeprav ni več prepričan, ali bo še šlo, glede nato, da vse slabše tudi meri s pištolo.

    Foto: TV Slovenija / Zajem zaslona

    In ko smo že pri pištolah… Kot je zabeželeno v komentarjih pod prvo epizodo na MMC: ni običajno, da bi kriminalisti tako za pasom, niti poleti, razkazovali svoje orožje. Sploh glede nato, kaj izvemo v Virusu, ko gre za nekatere člane ekipe in njihovo (ne)streljanje. Sploh pa ne bo rešil vsega s pištolo, nad odvetnikom se pač ne gre z mečem, temveč s peresom. In tu mu hrbet krije Lančeva, kar bo za zgodbo še kako pomembno. Branko Jordan je kot odvetnik Boris Petan ena taka lepa, prava, konkretna pizda. Pizda, ampak sposobna pizda, zato tudi ne nasede Tarasovi »iznajdbi«, da so fotke njega in Lančeve gladki fotošop. Sploh, ker Tina Lanc ve, kakor odvetnik, šef in Taras, da bi na sodišču njeno pričanje padlo. Kako naj brani sodelavca, ki je mlatil mladega tipa s fotoaparatom, če pa sta bila, em, intimna?

    Preteklosti je konec

    Taras ves čas ve, da ne bo zmogel vsega sam. Zato se zanese na Igorja Malusa, lik v izvedbi Metoda Pevca, katerega igranje je, četudi malo izven forme, še vedno prebrisano. Pravzaprav večina stranskih likov koristi Leninovemu parku in to je napredek od Jezera, kjer so praviloma odvzemali in ne dodajali. Tukaj dodajajo misterioznost, zatohlost, zaplankanost, preračunljivost.

    Se pa zaenkrat še vedno vse zgodi drugje in nekoliko šablonsko na koncu, ko jih mali neo-naci faše od tipov, ki pač gotovo nimajo radi, da jih obiskujejo kriminalisti in spominjajo na neke čisto druge čase. Ampak takrat Tarasa Birse ni zraven. In tudi od umora starke je to zelo odmaknjeno. Zato pa, kot rečeno, je Leninov park hud izziv. Za Klemna Dvornika morda še večji kot za Tadeja Goloba. Ker je iz enega domala banalnega umora nastalo toliko podzgodb, kjer ne bi bilo dobro, če bi bile povezave preočitne, hkrati pa ne smejo biti preohlapne.

    Ampak Leninov park se s tem ne ubada. Zdaj je trčil do konca neujete preteklosti. Čas je za sedanjost. Tretji del bo pokazal, če sta bila prvi in drugi vredna počasne, glacialne gradualnosti. Dolina rož pa nato zatem v prav tako treh delih, kakšna je razlika v sami avtorski predlogi. Do takrat pa… Še malo posedimo na klopci.

    Leninova klopca

    3. Prejšnji teden je imel svojo vlogo Luka Marčetič, tokrat Jan Cvitkovič. Tako. Metelkovsko.

    Foto: TV Slovenija / Zajem zaslona

    2. Racev citat pisan za Raca

    Foto: TV Slovenija / Zajem zaslona

    1. Še Taras ve, da se novinarstvo, no, fotoreporterstvo ne splača…

    Foto: TV Slovenija / Zajem zaslona
  • Leninov park #1: Park kot park

    Leninov park #1: Park kot park

    »Mater se tebi da. Park kot park.« – Pavle Brajc

    Leninov park je že v prvi epizodi… Ne. Počasi. Najprej nujno tisto, kar Leninov park ni. Leninov park ni Jezero. Pika. To je res nujno. Okej, igralska zasedba je ista, režiserja tudi, kamera, fotografija… Ampak, ne, Leninov park ni Jezero. Pa ne že samo po sebi zgolj zato, ker je nadaljevanje. Ali zato, ker se zdaj Tarasa bolje sliši. Leninov park je že vse odkar je Tadej Golob skoraj obupal ob pisanju nadaljevanja – muka. Ali pa dolgčas. Ali pa počasnost. Ali karkoli že.

    Leninov park je že v prvi od treh epizod notranje nasprotje Jezeru. Kaj to pomeni? Saj je najboljše povedal kar Tadej Golob. »Prvi del sem pisal neobremenjeno. Nisem pričakoval, da bo prejel toliko odziva. Ko so mi začeli govoriti o problemu drugega romana, sem si mislil: ‘To se meni ne bo zgodilo.’ No, pa se mi je. Knjiga, ki je objavljena, je peta verzija. Prej pa sem večkrat skoraj obupal […] Šele ko sem obupal nad tem, da bo knjiga izšla letos in se lotil nove predelave brez prisile časa in tistih prejšnjih štirih variant, mi je pisanje res steklo.«

    Šus doza dvoletja

    Skratka, šele ko boste nad Leninovim parkom obupali, bo steklo. Dve leti v tem času ni malo, em, časa. Celo za tako počasen mastodont, kot je slovenska filmska in tv produkcija. Kajti Jezeru je takoj še pozimi 2020 sledila V imenu ljudstva, ki je krimič zgodbe postavila v urbano okolje in bolj dinamičen tempo ter vzela nekaj bolj limonadnih prijemov, a ne na račun kvalitete, ter minulo zimo še Primeri inšpektorja Vrenka, ko se je na daljince prilepila krilatica, da so »in« tako slovenski krimič romani (Avgust Demšar) kot njihova tv ekranizacija. Jezero ni bila izjema tipa Življenja Tomaža Kajzerja, če se osredotočim le na tv serije na TV Slovenija. Za dodatno šus dozo (ja, dvojni pomen) pa je tukaj še film Inventura. Dva strela v slovenski film, ko sta metka presekala zloglasno oznako »slovenskega filma«.

    Foto: TV Slovenija / Zajem zaslona

    Leninov park ima tudi kot serija enako težo pritiska, kot jo je imel že Tadej Golob. Mogoče, po svoje, še večjo. Kajti Jezero je bila tista serija, ki nas je spomnila, da še imamo dnevne sobe, televizije in nekaj, čemur bi lahko rekli domača popkultura. Jezero je bila prva domača serija po približno giljavžnt letih, ki s(m)o jo enako radi gledali in »ne-gledali«. Jezeru je torej uspelo nemogoče. Nismo se ravno kregali, smo pa imeli mnenje. Kar je bilo enim všeč, je druge zmotilo. Serijo so gledali tisti, ki serij sploh ne gledajo. In oni, ki so zavijali z očmi, ker smo zgrešili desetletje, ko je serija Bron (Most) skoraj izumila žanr skandinavskega noira.

    Zato pa je sledil… Virus

    Vse to je bil pritisk in TV Slovenija je ravnala, kot bi vsaka hiša. Ali podjetje. Jezero je bil hit. Tako ali drugače. Bil. Pri čemer je bila prav serija nad vsem. Jezero. Nihče ni nadvladal osnove. Nihče ni rekel »ona serija s Cavazzo« ali »serija, kjer nič ne slišiš«. Čeprav je to štrlelo ven, seveda je. Ampak Leninov park je prišel z zamikom, ki je v tem svetu še večji kot pri piscih. Nenazadnje, Tadej Golob je že konec leta 2020 izdal četrti del romanov o Tarasu Birsi in njegovih primerih. Naslov? Virus. Leninov park pa je v paketu  z Dolino rož prišel v času, ko nujno potrebujemo nekaj kolektivnega predaha. Pa smo šele vstopili v supervolilno leto. Na Leninov park je padla teža vsega, kar sproži kratica RTV. Še to. Tega še Golob ni rabil prenašat.

    Foto: TV Slovenija / Zajem zaslona

    Je pa tudi njega stiskalo, ko se je zgodil – hit. In ko se v Sloveniji zgodi hit… Tak, velik, resen, ornk popkulturni hit… Je… No. Jeba. Poglejte samo najbolj gledane filme. Ali resne glasbene presežke. Vinci Vogue Anžlovar je zaslovel le še s tem, da je povedal, kakšen lajf je imel po Babica gre na Jug. Vinči, ki so ga v Ljubljani redne stranke rade imele za svojega taksista. Bi radi še bolj nazaj? Kaj je že počel František Čap, režiser Vesne? Jajca, kunci, revščina, ciroza? Ne bom pozabil, kako mi je resda sila svojevrstni Dejvi Hrušovar v Šiški tožil nad tem, da nima prav nič od tega, da je napisal Dan ljubezni, Marie ne piši pesmi več. Ali kako je bilo malo bližje centru na Celovški obiskati Tomaža Pengova nasproti Tivolija, kjer je stanoval? Pa anekdote, kako je Andrej Košak še debelo desetletje po izidu fenomenalnega filma Outsider (1997) vsaki, ki je padla na finto, šel kazat »director’s cut«? In to, da je Tomi Meglič, kar sem ga večkrat vprašal, po bežigrajskem koncertu in after-partyu šel domov. V Gunclje. K staršem.

    Najbolj »slovenska« serija, ker…

    Zato je Leninov park mini serija, ki bo morda najbolj »slovenska«. Vsekakor bolj kot Jezero, kjer so že kulise Bohinja iz nas naredile, em, Ameriko. Ali, če hočete, Švedsko. Ali še bolj kot Dolina rož. Na Leninov park so padla pričakovanja vseh pričakovanj. Zdaj vemo, kako se je počutil Golob. Ko je metal verzije stran in moral pomagati piliti scenarij za bolje spisano Jezero, ko je vedel, da se nekaj kakor muči.

    Ne bi sicer držalo, da Slovenci nismo mahnjeni na nadaljevanja. Ali da jih ne maramo. Le uspešna niso, ker so še iz tistih časov, ko so redka nadaljevanja uspevala. Vesna, Kekec, Poletje v školjki, Gremo mi po svoje, Košarkar naj bo… Čakamo sicer še na kako nadaljevanje, obeta se nam Dedek gre na jug. Ampak dejstvo je, da Leninov park ni padel v dober čas, kaj šele v primeren prostor. Če bi se namreč loteval širših recenzij, takih, FDV-jevskih, bi Leninov park pogrnil že v tem, da nima novih obrazov. Ker pač ti v Sloveniji večinoma palijo.

    Foto: TV Slovenija / Zajem zaslona

    Kar pa ne pomeni, da ne obstaja alternativa. Seveda je. Ampak Taras Birsa je daleč od.. Ne, ne bom ga omenjal. Niti to ni politična serija, četudi je Golob sam priznal, da je to njegovo najbolj antifašistično delo. In da že začetek v preseku recimo tega navadnega bloka – pustimo, koliko bi bil zdaj vreden kvadratni meter v blokih, ki jih je risal Maks Fabiani – prinaša mladega nacija, ki je resda koncipiran bolj na zamik kakih tridesetih let.

    Umor je skoraj enak vsakdanjosti

    Ampak Leninov park je najbolj slovenska serija v tem, da je vsaj v prvem delu – in enako je v knjigi – umor »klošarke« na klopci »enakovreden« mimobežni vsakdanjosti. Jezero je vendarle imelo bolj šokanten umor. No, za začetek, le kadaver. Ja. Glava… Kdo ve kje. Leninov park ima soroden začetek, da truplo najde vsakdanjost. V tem primeru »Neo in Val«. In vzgojiteljica. In še več, kasneje Tina Lanc gospo celo prepozna. Gospa Kresnička. In ni povsem nepoznana. Čeprav je bila bedna, dovolj bedna, da je njen umor skoraj trivialen. Če otroci nehajo streljati z vodnimi pištolami, se kriminalistični zagon gre pesimizem vs. optimizem. Kajti ko Taras vpraša Globa (Aleksander Svete), kako je, mu ta odgovori: »Lahko bi bilo boljše«. Taras, ki pač ne pije (več), pa mu odvrne: »Lahko bi bilo tudi slabše.«

    Prvi del Leninovega parka, vseeno je to tv recenzija, je predrzen. Zakaj? Sedi na »lovorikah« Jezera in ogromno terja od gledalca, ki tole ne bo gledal v paketu čez nekaj let, ko bo med šestim delom Jezera in prvim delom Leninovega parka le pet sekund z možnostjo preskoka, ne pa dve leti. Kaj terja? Dober spomin, čeprav je ta celo za kriminalke kratek, saj – govorim za mimobežne bralce, vsekakor ne ljubitelje – kmalu pozabimo celo to, kdo je bil na koncu morilec. Tadej Golob že v štartu ni »whodunnit« pisec. Ne. Žanra se je priučil in enako velja za Klemna Dvornika, ki podpisuje prve tri dele, preden bo štafeto, pardon, kavo iz avtomata predal Matevžu Luzarju, ki bo obdelal Dolino rož.

    Kaj je torej alpski noir?

    Leninov park se tako uvodoma vleče, ker smo pozabili, da je Jezero potrebovalo kar nekaj časa, vsaj tri epizode, da je steklo, pa še tedaj ne povsem zares. Zato je predrzen, ker si po uvodnem kadru umora dovoli piljenje alpskega noirja, kakor se je zdaj prijelo naših krimič tv serij. Ampak kaj alpski noir je? Poleg kadrov narave, ki so tokrat skopi, saj Argentinski park / Park slovenske reformacije pač nudi le nekaj dreves in je v primerjavi z drugimi parki (ne zgolj v Ljubljani) zelo skromen, gre pri alpskem noirju, kot ga nudi naša režija, predvsem odsotnost (iz)povedanega.

    Od gledalca terja veliko. Več. Preveč? Morda. Prvi del namreč ni udaren oziroma je udaren na koncu, ko Dvornik pokaže, šokira, preseneti z morilcem s čelado, ki ob doooooolgi šetnji čez Metelkovo ob komadu Mrfy (Zaljubila) preseka vse, kar smo videli dotlej. Z nenavadno prepoznimi oglasi vred. Šus na koncu je kompenzacija za večino tega, kar smo videli prej. Ne samo zato, ker je strelec s čelado mojstrsko »scary«. Ampak ker ponudi končno nek izhod iz znanih likov.

    Foto: TV Slovenija / Zajem zaslona

    Leninov park se namreč v prvem delu zgodi na majhni kvadraturi kriminala in usod. Tarasu Birsi namreč kljub Jezeru in opisom, kaj vse je nekoč še zmogel (pitje, plezanje), manjka predzgodba, v kateri bi razumeli, dojeli, spremljali njegovo molčečnost. In enako velja za ostale, pri čemer tokrat svojo razširitev dobita Tina Lanc (Nika Rozman) in Pavle Brajc (Gregor Čušin). Ampak na račun česa? Prva epizoda namreč resno koketira z idejo, da lahko serijo gledamo prav skozi Brajca. Prvič, pooseblja vročino, edini se resno poti v dnevih, ko Arso napove do 38 stopinj. Čeprav so listi na drevesih še globoko nekje med aprilom in majem. In naključni ljudje na Slovenski še v dolgih jaknah. Ampak okej.

    In, drugič, Brajc je zdaj neke vrste Taras. On si želi samo, da bi imel mir. Da ne bi klicali njega, če bi lahko koga drugega. In ravno zato mu, pardon, spizdi kuža. In zato je prav on tokrat tak kot Taras v Jezeru, ko je »moral« na novoletni žur v Bohinj, pa potem »slučajno« nabasal na umor. Brajc deluje kot potencialni neplačnik RTV prispevka. Zakaj? Ne vem. Zgolj ugibanje, likov je zelo malo, Leninov park se posledično ubada sam s sabo. Kar ni nujno slabo. Stavi pač na to, prosto po Golobu, da nas ti liki zanimajo. Še najmanj, tokrat, Taras Birsa.

    Ni težav z zvokom in to je…

    Težava Leninovega parka tako zgodaj je v tem, da tokrat ne bi bilo težav, če bi Sebastjan Cavazza imel težave z zvokom. Ker govori tako prekleto malo. Kar je ironično – glede nato, kako Golob niza like skozi dialoge. Taras Birsa je tako odboj. Ni več fokus. Skoraj ukinejo ga, večno ga bodo ukinjali. V Tarasu je vse, pa hkrati nič. Bolj koristen bi bil za neke povsem druge čase. Če so ti sploh kdaj bili. Ko že misli, da ve, v kaj se spušča in da vsaj ve, kdo pravzaprav ni več, ko mu Tina reče, češ, a nisva rekla, da ne bova več, se mu nov konstrukt podre. V tem oziru je Golobova, še bolj kot Dvornikova, izraznost silovito moška. Taras bi nekoč bil »pravi ded«. Pa ve, da ti časi ne obstajajo več, ampak je vendarle pravi ded. Še mu rata. Čeprav ves čas skozi Cavazzine grimase ve, da zmage ne bo. Cavazza v Tarasu Birsi gradi lik z navodili, ki so relativno preprosta. Sploh ni problem v navodilih. Težava je v tem, da že vnaprej ve, da mu to, kar bo sestavil, ne bo všeč. Niti malo.

    Kajti navodila se spreminjajo. Taras tokrat ni šef, pa saj ne, da je kadarkoli bil. Cavazza je že v Jezeru bežal od lika, zato je tekel, varal, sikal, delal. Najboljši lik v seriji tako ostaja žena Alenka, ki jo Jana Zupančič fenomenalno upodablja. Tudi ko se sooči s fotografijami, kjer vidi, da naj bi jo bil mož varal. Alenka je in ostaja stabilnost. Alenka vedno nekaj dela. Saj tudi ona bore malo pove, raje obrezuje cvetje ali karkoli že. In z manj, skoraj nič, pove vse. In s tem da Tarasu tisto kajlo, ki jo itak išče. Če mu že šef Drvarič (primerno zateženi in ljigavi Branko Šturbej) da vedeti ne le, kdo je šef, ampak tudi da on ni šef. Ker je zdaj gospodična Lanc tista, ki bo vodila primer.

    Foto: TV Slovenija / Zajem zaslona

    Morda, za prvič, zgodba ni ti pomembna. Ne bom analiziral, kako sta po abecedi zvonila na domofon potencialnih očividcev. Ker v Sloveniji očividcev itak ni. Če že, kaj slišimo. Ampak… Radko Polič Rac v vrhunski vlogi da vedeti, da bi to lahko bila tudi petarda. Prej se spomni tega kot pa večer prej voditelja Odmevov, onega, porkaduš, ki je nekdaj vodil šport (kaka kajla Bergantu, mimogrede). Leninov park je imel luknjo v tem, da je tako samoumevno najti mladega nacija, ki živi pri mami (Silva Čušin) doma uber alles. Saj Taras bi ga na gobec, ampak kaj, ko ga muči komolec.

    Koriander!

    Leninov park se je začel prepočasi, ker je nasilno moral ustaviti vsa pričakovanja. To ni le drzno, je predrzno. Leninov park noče biti hit, ker je to že predhodno bil. Dvornik je ubral sicer vmes zelo okorno montažo in mestoma nepotrebno predolge kadre, v katerih bi »zvezda« epizode postal Brajc, njegov kuža in njegova primerjava, da mu je ušla tudi žena, ampak da upa, da se bo za razliko od nje kuža vrnil. Ko bo lačen. Pri Tarasu pa bi skoraj prevladal njegov vonj – glede nato, da ga večno muči želodec. Ker če Alenka zgoraj pri (ex STA kafiču) restavraciji želi rose in vse, kar pač priporoča sluzasti kelnar (vrhunsko neizrazit Luka Marčetič, ki postaja novodobni Primož Petkovšek), je Taras takoj zaznal – koriander. Detektiv, ki je nucal šest delov Jezera, da mu je storilka rekla: »Če sem čisto iskrena, sem mislila, da boš prišel prej.«

    Leninov park zatorej nima že v štartu šans, da bi ponovil uspeh. V Sloveniji to pač ni možno. Okej, razen v politiki. Samo tam moraš biti ves čas enak, pa prepričati folk, da si bolj moderen. Leninov park pa je in bo, ugibam, še v Dolini rož točno to, kar je od začetka. To je serija, v kateri 45 minut nekdo namesto nas bolšči. Nekdo, ki ve, za kaj (se) gre. Nekdo, ki je dober v tem, kar počne. Nekdo, ki verjame, da je dober ne samo v tem, kar počne.

    Foto: TV Slovenija / Zajem zaslona

    Taras Birsa je v prvem delu Leninovega parka degradiran, ampak ga to ne moti, ker vedno lahko samega sebe degradira še bolj. Kot je rekel Magnifico: nihče se mi ne more na glavo posrati tako, kot se lahko sam sebi. Ampak takrat imaš lopato že pripravljeno. Tudi Taras jo ima. Razlika je le, da je Taras kriminalist. In ne hitmejker. To je lik s čelado, ki se prošeta po Metelkovi na koncu dolge epizode, po kateri smo se nekateri spomnili, da je bilo Jezero počasno, ampak si je vzelo čas. Kako bo Leninov park pri tem, da sta Lančeva in Birsa dobila le dva od petnajstih stanovalcev, vse to zmogel v treh delih? Da ne omenjam še vseh drugih izzivov, ki jih je ena ura, pusta dialogov, prepustila javnosti. Zakaj ni več kemije med Tino in Tarasom? Je to vse? Je to razlog za varanje? Neizrečeno? Je videz skupaj z delom vse?

    E, to je enigma. Leninov park mora narediti v treh delih to, za kar je Jezero potrebovalo šest epizod. In nato sledi še Dolina rož.

    Morda pa je tako tudi najbolj primerno. Vendarle smo v petem koronskem valu in supervolilnem letu.

    Leninova klopca

    3. Tip Tine Lanc. Kasting? Vrhunsko povprečje!  

    2. Zgrešeni klic? Klicalo je leto 2000. Kaj je reklo? »Daj mi telefon nazaj«

    Foto: TV Slovenija / Zajem zaslona

    1. Taras: »Spet bo 38 (stopinj)«. In oba v – jaknah.

    Foto: TV Slovenija / Zajem zaslona
  • Grozljivka o princesi

    Grozljivka o princesi

    So filmi, za katere upaš, ne, skoraj verjameš, da je vse, kar si videl, res. So filmi, kjer ti je jasno, da gre samo za film in tako zgolj imitacija »resničnosti«. In potem je film, kakršen je Spencer. Film, ob katerem skoraj kričiš – in v primeru, ko se Diana grdo fizično rani, dejansko kričiš –, da saj ni moglo biti tako prekleto grozno, morbidno, utesnjujoče, samomorilno, tesnobno, narobe. Pa čeprav je jasno, da gre psihološko historično dramo. Da noben ne ve, če je nekdo v svoji glavi in srcu res tako svinjsko trpel. In zato je Spencer film, ki negira tisto, kar sem govoril še sam. Da je dramam v kinu odklenkalo.

    Ne takim dramam. Kjer Diana reši fazane, skoraj tudi sinova. Še Anne Boleyn, iz groba ven. Še njo pomaga rešit. Komur je še kaj pomoči… Lahko ubeži. Ona? Em… Ne.

    Na televiziji, okej, nimava dobrega teveja, šparava, najprej bi morala kupiti še nove omare, eh, ne, dajmo pleskat, samo če že pleskamom dajmo še kuhno, v bistvu, kaj če bi se kar preselila, nimava pa našparano še za teve, no, na televiziji zagotovo ne bi opazil, kako je sliko, em, ker nisem stručko, se opravičujem, »potegnilo skupaj«. Takoj. In potem tista »zrnata« slika. Takoj, pa naj bo osrednja junakinja v še tako krasnem, črnem porscheju in pisanem suknjiču, je jasno. Tole je za filmofile. Posnet je v 1.66:1 razmerju, za kar mi internet pravi, da je precej pogosto rabljen, ampak vseeno me je spomnil bolj na, kaj pa vem, Kubrickova Barry Lyndon in Clockwork Orange. Po izvedbi zgodbe pa še na The Shining.

    Foto: zajem zaslona / Blitz Slovenija

    Pablo Larrain me je sezul že z Jackie. Pokazal je, da so biografski filmi lahko… Drugačni. Bolj avtorski. Filmi, kjer zgodbo že poznamo ali pa vsaj mislimo, da jo poznamo, vsekakor pa poznamo vse ključne dogodke, v primeru Diane pa kakopak še njen tragični zaključek. Že v Jackie je Natalie Portman pokazala, da kakopak obvlada vse tisto, kar moraš, če upodabljaš Jackie Kennedy. Ampak ona ni upodobila le Jackie Kennedy.

    Upodobila je njeno celovito zgodbo, četudi časovno silovito skrčeno na silovit atentat na njenega moža, predsednika Johna Kennedyja. Že tam je Larrain posnel film, kot bi bil posnet v sedemdesetih. Ali pa kmalu po dejanskih dogodkih. Zanj je to bil prvi film, kjer osrednji lik ni bil moški. In nato je krenil, produciral Una mujer fantastica (2017), ki je pobral tujejezičnega oskarja. Ter prišel do – Diane.

    Iskreno sem pričakoval, da bo film zajebal – tajming. Ker je Emma Corrin v četrti sezoni serije The Crown uprizorila mlado Diano in s tem podaljšala status »kraljice ljudskih src«, še preden je Tony Blair to povedal po smrti princese. Kar je tudi bil dober film, mimogrede.

    Ampak potem je prišla Kristen Stewart. In pokazala, zakaj bo vedno obstajala razlka med filmom in tv serijami. Pa sem pogledal, kot najbrž vsi, v zadnjem desetletju precej, precej, preeeeceeeeej več tv serij in tumbal, kako je s filmom konec, še posebej, če bomo šteli, koliko Marvelovih filmov – sam z njimi nimam absolutno nobenega problema, sploh Black Widow me je resno kupil – (ni)smo pogledali. Morda, morda. Ker tudi filmi, ki naj bi rešili same sebe, znajo reciklirati sami sebe in se zgodi nekaj takega, kot je bil The Irishman. Ko se je videlo, zakaj je le Netflix sprejel predrago Scorsesejevo vizijo, ki so jo odklonili še največji studii. Ki so še velikemu Martiju rekli, žal, ne, predrago.

    Foto: zajem zaslona / Blitz Slovenija

    Spencer je stal skoraj desetkrat manj. Ker je Larrainov skoraj postmagični realizem zasidran povsem drugje. Raje postara celotno sliko kot da bi pomladil obraze. In stavi na lik. In sliko. Hkrati. Ker Spencer je točno tak film. Kakršni so filmi bili, ko so si upali biti drzni. Ko so upogibali čas, prostor, resnico, vendar ostali zvesti umetnosti filma. Ker to je res konkretna umetnost. Napovednik bo marsikoga, kar je vse bolj praksa, zvabil v kino, saj uporabi skorajda vse scene, ko v kadru ni zgolj Ona. In teh scen je… No, malo. Kraljica, Charles… Pozabite.

    Bistvo je v povsem obskurnih stranskih likih. Te, kuharje in stražarje in paznike in osebje, ex-služinčad, ti izvajajo rutino, bistvo, proces, večnost krone. Na ta, common folk, nabaše Diana. Ko bi vsi radi, da se bašejo. Film je kakopak film o prehranjevalnih težavah, ki so, ko gre za Diane, znane. Nikdar pa pokazane tako surovo, pa je že Emma Corrin tiščala glavo v školjko. Tukaj bljuva ven svoj upor. Proti tradiciji, ki jo je uvedla kraljica Viktorija, če sem si prav zapomnil. Po kateri se je v Sandrighamu na tridnevnem božičnem druženju v hladni hiši, ki bolj spominja na zapuščeni, a delujoči ter zglancan hotel, kjer je strašil Jack Nicholson, moraš zrediti za poldrugo kilo. Moraš. Ker če ne… Si kao »podbacil«.

    Kako narobe. Film, ki ga kraljeva družina gotovo ne bo gledala. No, mogoče Harry. Scene, ko je Diana mama, so prekrasne, sploh na božični večer. Tam je Larrain prikazal svojo čutnost in mojstrstvo, v filmu, ki meji na grozljivko, vsekakor pa je psihološka drama, ki bi ji sam rekel psihič. Našel je upanje, ki pa ga scenarij tako surovo zakolje, ko Diana nekaj kakor vpraša svoja fanta, če so v šoli že jemali glagolske čase in da poznamo preteklik, sedanjik in prihodnjik, toda tukaj, v tej družini, v tem svetu, kjer ne smeš biti človek, samo institucija, prihodnosti ni, preteklik in sedanjost pa sta ena. Stvari morajo biti take, ker so od nekdaj bile. Ja, samo zato.

    Foto: zajem zaslona / Blitz Slovenija

    Zdaj… Dianin karakter je ob koncu prikazan kot zgrešena pot. Od radožive, veseljaške, radostne deklice, ki se je rada igrala s prijatelji in imela rada svoj dom in starše, očitno še posebej očeta, do tega. Ključna simbolika in metafora sta v strašilu na polju. Slačenje in oblačenje tistega strašila je neke vrste doppelganger. Bolj je Diana lepa, ko se »mora« preoblačiti, to za pred večerjo, to za med večerjo, to za po večerji, to za odpiranje daril, bolj je v bistvu grda. Če je bil Jackie grdo lep, je Spencer lepo grd. To je film, kjer je lepota grda, ne kar tako, ampak grda v smislu, da si škoduje. Diano je njena podoba, ki so ji sledili in občudovali vsi, na koncu skoraj dobesedno pokopala. Ona pa je želela biti kot vsi drugi. Njen karakter bo tozadevno vedno razklan, saj ne vemo, če je res šla tako na slepo v takšno inštitucijo, kot je krona. Naivno je verjela, da bo princesa princu. Ni bila. Camille nihče ne omeni, prikažejo jo, namigne se nanjo. Larrain od gledalca terja osnovno predznanje, sicer bodo še sami kozlali v scenah z ogrlicami.

    Spencer je film z vsemi nastavki grozljivke. Stranski liki, sploh Timothy Spall kot major Gregory, so grozljivi. Njihova brezobraznost, brezličnost, brez-vstavi-po-potrebi je obenem brezmejno rigidna. Tole deluje kot zasukani nürnberški proces. Ker oni samo opravljajo svoje delo, dobili so navodila. Bolj Diana skuša delati stvari po svoje, slabše in huje je. Dialogi, ki so redki, ampak izčiščeni in izpiljeni, režejo bolj kot klešče za ograjo. Ena izmenjava s kraljico je dovolj. Še hujša s Charlesom za snooker mizo. Krogla kakopak pade na tla, ne da bi kdorkoli sploh prijel na tla. Diana izgubi v par potezah, Charles jo izmaliči. Niti skozi kvalifikacije se ni prebila, čeprav je kronana prvakinja. In tako skuša najti nekaj utehe v malih ljudeh. V kuharju (Sean Harris), ki deluje kot good cop napram bad copu Gregoryju. Saj do neke mere je, ampak vse pove že napis v kuhinji. Pazite, vse slišijo. Oni. They. Če to ni grozljivo, ne vem, kaj je.

    In tako ji ostane le pomočnica Maggie, njena zaupnica, pa jo seveda umaknejo, odstranijo in povejo, da je ženska povrhu še rekla, da se je Diani odlomilo. Maggie je edini izhod v brezizhodnem filmu. Diana počasi prihaja do spoznanj, podobno kot Jackie, da veliko izhodov niti nima. Prvi izhod je jasen. Saj zato ji dajo knjige Anne Boleyn. Joj joj. Odrezane glave. Laži, spletke, prevare. In Henrik osmi. Raje nova cerkev kot zvestoba. Bomo šli mi po svoje, prvi brexit. Diana ima nastavke pro-brexita. Ampak po svoje. Diana je Diana. Morata biti pa dve Diani, kot ji reče Charles (Jack Farthing, ki premore še več zlobe kot v krasni seriji Poldark). Prava in tista na fotografijah. Diana ve, da Charles nima pojma, katera je prava. In da nikdar ne bo vedel.

    Foto: zajem zaslona / Blitz Slovenija

    Kristen Stewart je tako prekleto sijajna. Ko zamuja, ko se tušira, ko poplesava, ko se izgubi, ko se najde. Brez nje film trpi. Kar je Larrainov genij. Vemo, da bolj, kot bomo gledali Diano, manjše možnosti ima. Tale film gre itak samo k enemu koncu. Do tja je sicer še daleč, ampak fanta bosta ostala brez mame, mož bo poročil ljubico, družina pa bo samo še bolj močna. Ker ve, kaj je valuta. Kot pove kraljica: kaj ti bodo vse tiste fotogafije v revijah, če pa šteje samo tista slika, ki je na bankovcu. Auč. Bamf. Na gobec.

    In Stewartova je ves čas tako prekleto lepa. In suha. O, kako suha. Ampak najde, nekje najde tisto moč, tisto, kar jo dela Diano. Ampak prav to je nemogoče. Kako biti nekaj, kar je prepovedano. Ne moreš priti za kraljico na večerjo in na fotkanje, ne gre, ne moreš, a se ti je skeglalo. Ona pa bi raje šla v drive-in. Pa poslušala kasete ne godalnega kvarteta. Kakšen trk. In ves ta konflikt v tisti brezizhodni, hladni, svetli in mračni hkrati graščini. Tam, kjer zavese ne le zagrnejo, ampak sešijejo. Da ja ne bo kdo česa videl.

    Zato je Spencer film, ki ga je nemara Diana, ugibamo, videla v svoji glavi. To je bilo njeno trpljenje, njena muka, njen poraz. Ampak nekje je še našla tisto trohico upanja. Nekaj sebe. Ko je delovala, kot ji je rečeno, v bistvu pa zagrožena, kot da se bojuje proti celotnemu britanskemu imperiju, od katerega je ostajala vse bolj in bolj le še tradicija, in njeni vojski.

    Foto: zajem zaslona / Blitz Slovenija

    Spencer je vojna in je grozljivka. In Diana ubere tak ton v igri tudi z otrokoma. Ker nikdar zares ni igra, Harry in William morata darila odpreti zvečer, ne zjutraj, kot ostali otroci, kar sama povesta. Ampak v igri je ona general in onadva vojaka. Takrat je igra še smešna. Ko William vloge zamenja, ni več smešno, ampak grozljivo. Vojakinja se domala zlomi pred sinom generalom. Vse pa ubije ugotovitev, kakšna je njihova usoda. Nekdo od teh treh bo kralj. Ve se, kdo. In Diana je svoje naredila, zdaj mora biti le še kip, spomenik.

    Spencer je film, po katerem rabiš, da prideš k sebi. In upaš, da bo vožnja z avtom s spuščeno streho (em, decembra?) in hitra hrana ob Temzi trajala čim dlje ali pa vsaj še malo. Ampak zato moraš pobegniti. Kar pove vse. Diana naposled pred sabo ni mogla pobegniti, film pa nam daje možnost, da še vsaj malo upamo. Da bo rešila poleg fazanov, na katere naj bi streljal sin, še sebe. Da bi po grozljivki sledila pravljica.

    Urbanke

    • Sally Hawkins je kot Maggie-na-gobico nekoliko podobna Shelley Duvall iz The Shining

    V kinu med tednom gužve ni, kar je lahko prednost pri ogledu. Vsaj v Mariboxu. Tole se res splača pogledat v kinu.

    • »Pojdite zdaj. Samozadovoljevala se bom.« – Diana končno najde način, kako se znebiti pomočnice

    • Skriti hit? Kužki. Če kdo, kužki. In fazan.

  • Ga bo že dal Tava

    Ga bo že dal Tava

    Najboljše zgodbe nimajo letnic. Ne veš, ne spomniš se. Tako kot se jaz ne spomnim letnice nekega poznojesenskega dneva, ko sem slučajno videl Marcosa Tavaresa. Bilo je tam nekje pri mariborski Astorii. Šel je pač mimo, mislim, da je bil vikend, gotovo pa vem, da takrat še nisem pisal in govoril redno o fuzbalu. Nobenega razloga ni bilo, da bi se »poznali«.

    V rokah je nosil eno tistih kanglic, ki jih razvažajo recimo starejšim. One, večnadstropne kanglice. Kot iz menze. Bil je eden tistih prizorov, ki jih sčasoma ne samo razumeš, temveč ceniš v Mariboru. To je Maribor. Lepo nas je namreč pozdravil, mi smo šli mislim da iz nekega družinskega kosila v mesto. S tistim velikim, toplim, iskrenim, belim nasmehom. Zdravo, zdravo. S tistim posebnim o-jm. Kot vedno. In odšel. S kanglicami.

    Marcos Tavares je legenda. Ni edini s to oznako, ki je v Ljudskem vrtu brcal žogo. Ni. Je pa skoraj gotovo edini, z izjemo morda Mladena Kranjca, ki je ta nadimek dobil že začasa kariere. Že skoraj desetletje nazaj. Legenda je postal zato, ker je seveda zabijal, zabijal in zabijal. Ampak to še ni dovolj, ne v nogometu, v bistvu v čemerkoli. Moraš imeti tudi osebnost. In take osebnosti, kot je on, imajo knjige. On jo zdaj ima. Pri sedemintridesetih. Ker toliko je star, kar je itak štos svoje sorte. Še Tavares se smeji. Oh, ta EMŠO. Ko sem ga enkrat skušal, še stotič kot vsi drugi, vprašati, koliko je star, sem poskusil z njegovo finto. Povedal sem mu, da se vsi režimo. Da ugibamo. Da padajo runde. »Meni je ata rekel, da sem star toliko,« se je zasmejal. V slovenščini. Svoji, rahlo polomljeni, osvojil je določen nivo, čeprav ima potencial še za kaj več. Kar je itak zgodba njegovega življenja.

    Marcos Tavares je v Mariboru naredil prav vse tisto, kar lahko narediš prav. Ne samo v fuzbalu, vseeno pa še posebej v fuzbalu. Kar ne pomeni, da je čisto vse naredil prav. Seveda ni. Če bi, ne bi bil v Mariboru. Sploh. Ne bi se najbrž nikdar z otroki kepal. Vprašanje, če. Vsaj ne tam, kjer bi zares lahko brcal. In Legenda je knjiga, ki pokaže, kako je prišel ne le do Maribora. In tega ni dojel kot korak nazaj. Pa bi lahko. Ne bi bil ne prvi ne zadnji. Kako je prišel na svet. In kakšen je bil ta svet. Lep, poseben, brazilski. Z žogo od malega. Če ni bilo žoge, je mama združila skupaj par nogavic. Ker žoga je pač ultimativni brazilski potni list. Pot do vsega, ko nimaš nič.

    Knjiga Legenda ni predolga, čeprav ima 320 strani. Prvih 150 strani se bere prekrasno, tekoče, bralno. To je tista bralna izkušnja, ki jo iščeš na najširši ravni. Kdor malo bere, si bo rekel, da bo odslej bral več, ker je take stvari, spisane tako strnjeno, obenem pa široko, fajn brat. Tudi če potem ne bo bral. To je drugačna biogafija, kot smo jih vajeni recimo izpod peresa Tadeja Goloba. Pa so njegove biografije res dobro, berljivo, zabavno, ikonično spisane. Ima pa tako izrazit stil, da je na koncu že lahko povsem vseeno, če bereš Petra Vilfana ali Mileno Zupančič. Pa ne v slabem, naveličanem smislu. Slovenske biogafije so hit, eno najboljših je spisal pokojni Dušan Jovanović. Bralni užitek in hit je bil Boris Cavazza, ki ga je popisala Vesna Milek. Nekaj je tudi športnih biografij, toda mene osebno je še daleč najbolj prepričal Franček Jauk, kjer lahko vsi tisti, ki jih zanimajo nepopisana zlata leta Maribora v prvi jugoslovanski ligi, izvejo vse na zelo oseben, spoštljiv, generacijski način. Knjiga o Branku Oblaku je denimo pestra, sploh na začetku, vendar se nekje nato sčasoma izgubi. Marsikaj je še tam zunaj – Dejan Zavec, Goran Dragić …, ampak vsega (še) nisem (pre)bral.

    Janja Vidmar je spisala prvi del, tisti o Braziliji. Pa knjiga ni strogo ločena, čeprav ima skrbno razdeljena, dolga, naslovljena poglavja. Na predstavitvi je Vidmarjeva včeraj dejala, da je nenavadno pisati o povsem drugačni izkušnji iz drugega konca sveta. In gledati ljudi, ki jih ne poznaš. Iz sveta, ki ga ne poznaš. Iz zgodb v jeziku, ki ga ne poznaš in so bili potrebni tudi prevodi iz portugalščine. Ampak kljub temu je Vidmarjeva ujela predvsem Tavaresovo dikcijo. Zdaj, redki so intervjuji z njim v materinščini (izjema je bil na TV Slovenija leta 2014, kolikor se spomnim), zato ne vem, kako mu tam teče jezik. Ampak v slovenščini si vzame čas. Premisli, zloži skupaj iz besednjaka, ki ga pozna, največ, kar zmore. Klasični napadalec. Devetka.

    In tako je spisana tudi njegova pripoved. Ki ni le njegova, je zgodba njegove družine in okolja Porto Alegreja. Težkega, neizprosnega, negotovega okolja. Saj ne, da Maribor ni imel težke dobe. Seveda jo je imel. In tako se je takrat tudi brcalo, do prvega državnega naslova v Sloveniji se je prišlo z garanjem, odrekanjem, tudi neuspehi. Ampak tega, kako je Tavares odraščal… Vedeli smo, da je prišel iz favele. Da je dovolj dobro brcal, da je igral za Gremio. In da je prišel do mlade brazilske reprezentance. In da se je družil z – Ronaldinhom. Ja, tistim. ta mu je dajal nasvete, takšne in drugačne. Ronaldinhove življenjske amplitude so mnogo večje in silovite, pa že Tavaresove niso majhne. Kako je možno, da je bil član mlade brazilske reprezentance? Nosil tisti dres? Rumeni? Z modrimi hlačkami?

    Potem pa je brcal v – Maleziji. Ma-le-zi-ji. Kaj te to je, bi rekli v Mariboru. Služba, kruh, želja po več. V okolju, kjer že lokalna, no, globalna vera prepoveduje vse tisto, kar je njega tako mamilo. In ni težko videti, zakaj. Človek je bil dober fuzbaler. Ker sam nisem bil, sem pa igral s takimi, ki so kasneje to postali in bi nekateri lahko postali še več, pa smo bili stari 15 let, ne vem, kako je. Sem pa videl. Kaj ti lahko naredi tisti občutek. Ko si res dober. Ko driblaš starejše. Ko daš taki gol, premagaš starejšo ekipo v NK Maribor, da je bila v nogometni šoli cela štala. Kako so eni bili uličarji in so v taktičnih zahtevah hitro pogoreli. Vse to veš in vidiš, nimaš pa pojma, kako je. Če si v nečem takem, kot je nogomet, ker vsak zna žogo brcnit, res dober. Potem ni meja. Potem se ti fučka za šolo.

    Kar pa ne pomeni, da Tavares ni imel vrednot. Človek je vrednota na dveh nogah. Le da to ni prišlo zlahka, hitro, takoj. Ne. Za žogo je bil pripravljen skočiti pred avto, za šolo pa… Bo rešil na popravcih. V okolju, kjer si imel malo, pa še to so ti kaj kmalu lahko maznili. Ko je že večkrat mislil, da gre na bolje, se je vedno kaj zalomilo. Dokler ni nogomet prinesel naenkrat preveč. Prej se je cijazil po avtobusih. Si sposojal kopačke, tiščal papir v prevelike, jemal podložke ven iz premajhnih. Upal na pravi dres. Že zaplata trave je bila radost. Brcal je, ko ne bi smel več brcati na dvorišču in mali fuzbal. Potem pa je prišlo toliko denarja, da je pomagal zgraditi hišo. Z brcanjem.

    Janja Vidmar ta del popisuje tako slastno, toplo, ampak obenem ves čas z dovolj distance, da je moč slišati Tavaresov glas, njegove izkušnje. Nič od tega doslej nismo vedeli. Nismo poznali. Ni rad govoril. Pravi, da obstajata dva Marcosa Tavaresa. En pred NK Maribor in en po. Kar seveda drži, toda knjiga s tako silovitostjo vpelje – Leticio. V njegov svet je prišla kot nekaj nedosegljivega. Ni šlo zlahka. Lahko se je družil s komerkoli, imel denar, skoraj slavo, prijatelja Ronaldinha… Zanjo, mlado mamico, povrhu starejšo od njega, je štelo vse kaj drugega. Ta del je morda glavni za dojemanje knjige, kot je bila zastavljena. Tam se zgodi prelom. Ni pa spisano kičasto, poceni, preočitno. Sploh ne. Spisano je z življenjsko »Jezus je pot« filozofijo Tavaresa. Zanj je pač pomembna pot. Tam se najde vse tisto, kar je v življenju najlepše in največje. To ostane. Kot opisuje tudi že otroštvo in odraščanja z dvema bratoma in staršema, ki sta se trudila, a jima je tudi spodletelo.

    Ko sem letos bral biografijo košarkarja Giannisa Antetokounmpoja, ki je ena najbolj noro uspešnih zgodb, kar jih je, tole skoraj preseže Zlatana Ibrahimovića, kjer se je kasneje izkazalo, da je bilo malo še »naloženo« zraven za efekt, česar na koncu sploh zameriš ne, spet dosežek svoje sorte, eno od že kar nekaj spisanih, sem nekaj kakor nehal jamrat. Ker ko bereš tisto, kako je fehtaril za božič po ulicah Aten, ki ga nikdar niso take sprejele, kot je on Atene, čeprav je tam rojen kot otrok afriških beguncev… Močno. Pri Tavaresu ni tako silovito, ker ni izjav, vsaj ne direktnih. Tiste bi knjigo gotovo naredile še močnejšo, ampak to je knjiga, spisana s Tavaresovim glasom. Vsekakor pa je tam prelomnica. Ne toliko, da mu brez žene, ki je to postala po dolgotrajnih, tudi komičnih poizkusih, ne bi uspelo. Je bil že na dobri poti, preden jo je spoznal. Toda ne na stabilni poti. Fant, ki je brcal za brazilsko reprezentanco, je rad žural. In to kako žural.

    Ko je v Mariboru v Ljudskem vrtu visel transparent, ki je po številkah na dresih izpostavil tiste, ki so jim bolj pomembne frizure in tetovaže, obenem pa ni bila skrivnost, da so ga nekateri radi žurali, sem ga v intervjuju vprašal, kako vse to vidi kot kapetan. Premislil je. In potem rekel, da je tudi sam dal to skozi, ampak da je bila razlika. On je žural… No, na nekem čisto drugem nivoju. Epski žuri, kakršnih v Mariboru skoraj ne moreš imeti. Tu imaš separe, v Braziliji, v Porto Alegreju je imel Ronaldinho cela nadstropja. Pač večji preskoki iz revščine, večji so žuri. On je to pustil za sabo, ker je slej ko prej moral. Pa ni šlo zlahka, niti s prve. Se je tudi zalomilo, ampak je dobil priložnost, da pokaže, kaj in kako.

    In je. Skoraj komično je preko Cipra prišel vse do Maribora. Tako, da je priletel v Gradec, čeprav je bil še pod pogodbo. Čakal ga je – Zlatko Zahović. Odpeljal ga je v Poreč, da je v Medulinu igral na zimskih pripravah proti Šibeniku. Kot igralec na probi. Redko se take finte izidejo. Še redkeje, če ima nekdo vidno preveč kil. Ampak Zahović – in Branko Horjak, takratni trener, legenda, katerega klubski strelski rekord je dolgo lovil in nato podrl – je videl. Da ima. Tisto nekaj. Kile gor ali dol. Čeprav so te šle lažje in pogosteje gor kot dol. To Tavares večkrat prizna. Ob takih žarih in želji po hrani ni težko videti, zakaj.

    Morda še najmanj močen del je prav mariborski del kariere. Na predstavitvi je Boštjan Narat, ki je popisoval nogometni del, deloval nekoliko sramežljivo v Kazinski dvorani. Kako ne bi. Tam je bilo kar nekaj (športnih) novinarjev, ki so Tavaresa videli precej večkrat v živo in poznali precej več zgodb. Spremljali bolj redno. Se spomnili iz glave marsičesa, česar statistika ne ponudi. Ker ta je itak lahko dostopna, kot je povedal Narat. A se je izvlekel s tem, da obstaja kar nekaj načinov, kako opišeš – gol. Ali pa tekmo. Ja, drži. Obstaja. Morda je ustrezno, da je mariborska kariera manj sistematična, ker je šla tako rapidno navzgor. Četudi ne sprva in čeprav je trajalo, da je sploh prišel do Ljudskega vrta, ki so ga prav takrat prenavljali.

    Ko je prišel, je bilo usojeno. Zadel je tudi Nilton, človek, ki je svetoval, naj pripeljejo Tavaresa. Kar tako, na besedo, je prišel najboljši strelec kluba, lige in evropskih kvalifikacij. Vseh časov. Mejniki so spisani bolj iz osebnega stališča, ne toliko po sezonah. Naratu manjka več pristnih izkušenj, čeprav je distanca prišla prav, kadar Tavares razlaga o odnosu do navijačev. Maribor razume. Ve, kakšno okolje je. Zna jezik. Ve, kako je stanovati na Pobrežju, ta del knjiga dobro zadane. Manj uspešna je le pri morda bolj markantnih golih. Kot je bil tisti, ki ga je dal Gorici, ko je padel Škaperjev rekord, čeprav je izjava Janka Veseliča, kako se mu lahko zahvali, da je prav on Škaperju ubranil par zicerjev, tako neverjetno prikupna, da je prav škoda, ker takih izjav ni več.

    Marcos Tavares se točno spomni, kdaj je postal kapetan in kako je to postal po Zoranu Pavloviću. O soigralcih, sploh Vilerju, Milcu, Handanoviću in trenerjih piše zelo spoštljivo. Prav tako o soigralcih, čeprav ne izpusti, da je bil tudi nekdo v klubu, ki je tolkel po njegovi sliki. Bil je kapetan moštva, ki je znal tudi poskrbeti zase. Težko mu je zameriti, preveč uspehi govorijo zanj. Sploh pa je poseben odnos z Zlatkom Zahovićem, kjer prvič na tak način dobimo uvid v način dela, kakršnega je poosebljal in prakticiral Zahović. Tavares je bil neizprosen, Zahota je pustil tudi čakat, kar pa ne pomeni, da mu je tudi sicer šlo dobro v biznisu. Ne, prizna, da s hostlom, tapasom in kriptovalutami ni šlo. Uči se. Ne gre vse zlahka. Ampak ga vse to ne pokoplje. Ker ima ves čas oporo. Žene in vere. Družina. Vrednote, ki jih ne le govori, ampak živi. Ve, da ni popoln. Če bi delal vse prav, kdo ve, še sam se vpraša, kje bi končal. Najbrž pri največjih svetovnih klubih.

    Ampak knjiga se zaradi izjemnega prvega dela bere kot zgodba brez obžalovanj. Kot popotovanje. Kot garanje. Vedel je, da ima talent. Ni ga povsem izkoristil, ga pa zagotovo ni zapravil. Učil se je, kadar je res vedel, da bo to naložba. Za Leticio je skoraj bolj garal kot za gole. Želel si je, da bi igral s sinom, to je na samem začetku knjige, po kar težko prekosljivem uvodu Zlatka Zahovića, kjer je sicer nekoliko domišljija dobila res brezmejne možnosti, kjer Romario govori slovensko in podobno. Malo verjetno je, da bo uspelo. Pa ne zato, ker bi spodletelo sinu.

    Eh, ta že zabija celo za kadetsko slovensko reprezentanco. On je hotel, pa ni mogel, ker so pač taka bila takrat pravila. Danes niso več, Fifa je vmes spremenila, če bi bila taka, kot v času Tavaresa, Ivan Rakitić denimo nikdar ne bi mogel igrati za Hrvaško, temveč za Švico. Ampak ničesar ne obžaluje. Zdaj tekem ne igra, gleda jih. S tribune. Poškodba v času, ko že ve, da bo pomembno po karieri imeti čim bolj zdrave noge. Operacija, vredna posega. Četudi ne bo dal 200 golov v ligi. In najbrž ne bo zaigral s sinom v prvi ligi. Čeprav… Kdo ve. Pri Tavaresu je vse možno. Je bilo toliko norih golov. Reševanj. Derbijev. Evrope. Od Cipra do Islandije. Od lige Evropa do lige prvakov. Na najbrž doooolgo zadnji tekmi Maribora v ligi prvakov je zabil še tam. Ker so mu rekli, da bo in ker je tudi sam rekel, da bo. In je. Takšen je. Kar reče, naredi. Ali pa vsaj naredi vse, da bi.

    Zato je Legenda res knjiga o legendi. Je tudi lahko ne ravno priročnik, vsekakor pa smerokaz, kako priti do takega statusa. Še začasa kariere. Četudi je Tavares popolnoma nesposoben z navigacijo in orientacijo, kar je še nekaj, česar marsikdo najbrž ni vedel. To je knjiga, kjer lahko veliko izveš in še več začutiš. Več od golov, kar je že tako ali tako noro velik izziv. Dokaz, da je fuzbal pač to, kar je. Za Marcosa Tavaresa je bil vozilo na poti do sem. Do Legende.

    Ker Marcos Tavares je v Mariboru legenda zato, ker je to, kar je. Ali pa je to, kar mi želimo, da je. In prav vedno tudi je. Ne tako dolgo nazaj mi je Mitja Viler – Rulo na koncu intervjuja za Ofsajd, kar sem tudi pustil noter, rekel, naj v mestu večkrat pogledam gor in pozdravim. Seveda je imel prav. Ampak pri igralcih Maribora je vse pogosteje tako, da če jih pozdraviš, ker pač misliš (ne pa upaš, da ne bo pomote), da so si te zapomnili iz tiskovk pred in po tekmi, gredo mimo, ne odzdravijo in podobno. Pa nič slabega v tem, pač takšni so. Nič narobe. Ni pa fajn, saj veste, če pozdraviš in gre nekdo mimo. Kot da te ni. Saj nisi užaljen, ker češ, da nisi prepoznaven kot novinar. Vsaj jaz ne trpim za tem. Si pa besen, ker to ni tisto, kar naj bi ta klub predstavljal. Pa pustimo sodobne čase, instagrame in podobno. Razumeš zasebnost, slab dan. Ne razumeš pa, da gredo pogosto kar mimo.

    No, Tavares – pa Viler tudi, da ne bo pomote – je vselej pozdravil. Čisto vedno. In stopil pred medije takrat, ko ni šlo. Ko je Maribor dal vse tri gole v Zavrču, pa izgubil. Je prišel on. Da, tudi njega so slekli, tudi to je v knjigi. Ni šel v podrobnosti. Ni pa izpustil. Ve, kaj sestavlja življenje, okolje, status. In tega ni zapravil. Ne tu. In ima knjigo, kakršno bi imeli najbrž številni. nekateri si jo gotovo tudi zaslužijo. Ampak največji uspeh bo, če bodo knjigo prebrali prav Mariborčani. Še posebej tisti, ki bi radi živeli od brcanja žoge. Tudi tisti, ki to počnejo v članski ekipi prav zdaj. In vsi tisti, ki klub vodijo. Da vidijo, spoznajo, začutijo spet, kaj ta klub zares predstavlja. Ker Tavares je spomnil, kaj je Maribor že bil. In kaj spet morda nekdaj bo. In že zato je legenda. Vredna knjige.

    Vredna človeka, na katerega sta je zanašala ekipa in mesto. Ker ko je šlo le še na upanje, je padel tisti stavek: »Ga bo že dal Tava!« Tudi če to umanjka v tistem delu o Mariboru, bodo vedeli tisti, ki fuzbal redno spremljalo. Ampak knjiga še zdaleč ni napisana (samo) zanje. Sploh ne. Napisana je za vse. In prav zato je dobra. Zelo dobra. Legendarna? Tudi. Pokazal bo čas.

  • Originalni ponaredek

    Originalni ponaredek

    Samo res. Če pomisliš na ponaredek… Okej, mogoče je prva asociacija res Rolex. Ampak ni takoj druga Gucci? Pač torbice pa to? Pri čemer mi kot tipu, jebiga, ne morem iz kože, nikdar ne bo jasno, zakaj ena torbica stane, kaj pa vem, 50 evrov, ena pa pet jurjev. Vredu, štekam, logotip in dizajn, saj pri marsičem je tako, od hrane do avtov, pa vseeno.  Pri čemer bolj razumem ceno za pas, saj tega nosimo ves čas, torbico pa se slej ko prej odloži. Ampak kakorkoli. Ja, Gucci je nekaj, na kar pomisliš, da je padlo s tovornjaka. Ali pa nekaj, za kar upaš, da nekdaj ne bo padlo s tovornjaka.

    Po enem od najbolj bizarnih sestankov, na katerem sem kadarkoli bil, kjer smo želeli trije gumbci, no, jaz sem bil dripec, druga dva pa za pomoč, narediti medij in sedli z vlagateljem, za katerega kaže, da je imel čisto druge motive, vsaj sodeč po tem, kar zdaj bereš v črni kroniki, je bil v avtu komad Shallow. Ja, tisti Shallow. Bradley Cooper in Lady Gaga. In ta moj kolega, dober kolega, več kot kolega, ampak ne, ne v tem smislu, je prijavil, da je to novi veliki hit, ki se ga bomo naposlušali še desetletja. No, Shallow je zdaj ne ravno pozabljen, ni pa ravno karkoli od tistega, kar najbolj zaznamuje recimo Adele. Le dokaz tega, da živimo v času instantne minljivosti.

    Foto: zajem zaslona / MGM

    Film Hiša Gucci je prišel kot nenormalno dober trailer. Videl sem ga že, ko sem čakal na zadnjega Bonda. In tam je deloval res svinjsko napeto, kičasto, seksi, dinamično, ornk. Kot res hipna, hitra montaža. Kot nekaj, kar bi posnel Scorsese. Ali pa kviki Cirila Komotarja. Ali kaj takega. Trailer, pardon, napovednik je bil tako prekleto originalen. Tako vabljiv je bil, še zlasti z rahlo predelanim štiklom Blondie in Heart of Glass, ki polzi v s tragedijo prepiti mol. In Lady Gaga je že tam tako blestela. Res je blestela. Sploh, ko se pokriža v maniri Gucci vere: v imenu Očeta, sina in hiše Gucci. Ali ko pač zavzame vsak kader s tako silovitostjo, da skoraj ni variante, da bi bil kak kader brez nje. Zato to ni toliko film o familiji Gucci, čeprav seveda je. To je film, ki pokaže, zakaj bi bilo slej ko prej bolje, če Gucci ne bi bil »družinska posla«.

    Hiša Gucci najbrž skoraj gotovo ne bo na vrhu filmov Ridleyja Scotta. Bližje bo, kot berem, prav tako letošnji The Last Duel, ki je pri nas bil eden tistih filmov, ki pridejo, te počakajo ravno toliko, da ga zamudiš in nato, em, čakaš. Sicer pa 83-letni Scott bo samega sebe težko presegel. Že Alien in Blade Runner sta žanrska kulta, spomenika, bisera. Thelma & Louise in Gladiator oskarjevska ljubljenca. Blizu je bil The Martian, ampak spet ne tako zelo. Nič novega. Kvečjemu smešnega, ker je bil Matt Damon vse, kar Sandra Bullock in George Clooney v Gravity nista bila. In potem sta tu svojevrstna Black Hawk Down, novodobni antivojni film, ki kaže, ne pa razblinja ameriške komplekse, ter Kingdom of Heaven, ki spada med tiste filme, ki jim ni bilo usojeno biti več, čeprav so res top. In še in še.

    Foto: zajem zaslona / MGM

    Scott je prišel pač na žmah, produktiven tip je, Marcu Maronu je v podkastu povedal, da pač ne bo iskal druge službe. Dela pa rad. Četudi v časih, kakor je izpostavil in kar je polemiziral tudi Guardian, ko se s filmi mularija, pardon, milenijci več ne učijo in so filmi neki relikt časa. Preveliki za večno premajhne telefone. Scott skuša snemati filme za čase, ki jih pač več ni. Zato je s Hišo Gucci posnel filme za tiste, ki so v kino radi hodili. Hkrati pa je namamil vse one, ki so padli na trailer in Lady Gaga.

    Ampak da ne bo pomote: Lady Gaga je vrhunska. Še boljša kot v A Star is Born. Pustimo zdaj, da se ji je marsikdo smejal, ko je rekla, da je šla v »method acting« tako daleč, da je bila v svojem liku kar 18 mesecev, od tega pa 9 mesecev govorila v naglasu in izpostavila, da je bila ves čas Patrizia Reggiani, žena Maurizia Guccija, ki ga igra kakopak Adam Driver, ki ga je Scott ponucal že v The Last Duel. Ampak Gagi to niti malo ne škodi. Res ne. Tako silovita je na filmu, od začetka, film je bolj o njej. Zgodba o tem, kako bi postal zgodba. Kako se iz prikolice, kjer delaš za fotrovo firmo prevozništva, kar pomeni, da imaš sicer najbrž mafijske veze, prebiti do milijonov, slave in, predvsem, moči. Gaga kaže, da tokrat ne gre samo za pot slave. V A Star is Born je postala zvezda, ki ni vedela, kakšen je cilj in razplet. Tukaj pa kot Patrizia ves čas ve, kam lahko poseže. Iznajdljiva je. V časih, ko si pač, kot pač pove filma, nekoga spoznal za šankom. Misleč, da je kelnar.

    Kar v filmu kakopak bega, je uporaba naglasa. Skoraj vsi govorijo pač angleščino z močnim italijanskim naglasom. Ampak to ne bega najbolj, saj so igralci pač klasa, dasiravno Jeremy Irons še najbolj šepa kot Maurizev oče, bolj negotovi so časovni in lokacijski preskoki. So to še sedemdeseta? Okej, gotovo so osemdeseta. In potem devetdeseta. Edini datum, izpisan na zaslonu, če se spomnim prav, je kakopak 27. marec 1995. Vse ostalo je bolj po občutku. Ali pa znanju, če pač veš, kateri komad je bil hit katerega leta, kar sicer ni spet tako zagonetno, saj ima film res prepoznavne komade. Ampak spet… V času wikipedie, kdo še kaj ve tako iz glave?

    Foto: zajem zaslona / MGM

    Najboljša stvar je, da najbrž večina ne pozna tako v nulo zgodbe Guccija. Morda malo bolj Giannija Versaceja, če nič drugega tudi zato, ker je bila druga sezona American Crime Story tako prekleto srhljiva in kvalitetna, da je povozila predhodnika (o O.J. Simpsonu) in pokazala, zakaj je kljub trudu in maski in vsemu tretja sezona (o aferi Billa Clintona z Monico Lewinsky) potegnila krajšo. V bistvu bi lahko vlekel kar nekaj podobnosti med Hišo Gucci in tretjo sezono Impeachment: American Crime Story. Predvsem v načinu pripovedanja in toku, ki je izrazito počasen, občasno prepočasen in hkrati na neki točki ne veš, o kom točno film/serija sploh je. Tako ali tako je Hiša Gucci bolj biografija, ampak čigava, Patriziina ali Maurizeva? Če je bil Bill Clinton (Clive Owen) umaknjen in le občasen, se tudi serija ni znala odločiti, ali bo poudarek na Monici Lewinsky (Beanie Fieldstein) ali blodnjavi Lindi Tripp (Sarah Paulson).

    Enako je Scott postopal tokrat. Film je sprva skoraj romantična komedija, prizori so izjemni, Gaga izgleda tako mamljivo, tolsto, vabljivo, italijansko, prepričljivo, nazorno, seksi… In še in še in še. Kot njen prvi album. Vsega je toliko, ampak nikdar zares preveč. Dokler seveda ne bi še in še in še. Film je dober v tem, da je v bistvu samopreroški, kar je razvidno, saj imajo dialogi in scene dovolj premorov, vzamejo si toliko časa, da lahko sproti tuhtaš. Scott je morda naredil napako le, da je ostal na pol: med tistimi, ki zgodbo poznajo, in onimi, ki je ne. Dobro, da gre za umor, nekako še morda vemo. Je razkril tudi trailer, če nič drugega. Zato tukaj ne more biti spoiler alert ali pa bi bilo čudaško, če bi bil. Film je tako moral najti zgodbo drugje.

    In našel jo je v stranskih likih. Tam blesti. Al Pacino je kot Aldo Gucci skoraj ponovil, joj ne, ampak ja, tretji del Botra. Spet je Michael Corleone, naredil bi vse, da bi šel ven, čeprav nikdar ne bo mogel, ker je vse v družini. Ampak tako kot tretji del Botra, ki je bil morda nepotreben in še danes štrli, je tudi Hiša Gucci obstala nekje na polovici, saj ne poznamo zares zgodb posameznih likov. V Botru smo kakopak jih, tukaj pa niti genialno razočaranje in dretje, kakršnega zmore pač le Pacino, ne deluje tako učinkovito. Ne zlomimo se skupaj. Če so pa itak vsi z Aldom vred rekli, da je njegov sin Paulo Gucci tako tumast, zabit, izgubljen. On pa bi bil dizajner. In slaven. Vsekakor je daleč od bratranca Maurizia. Ampak če Driver ves čas igra nekako z distance, kakor da noče biti ta lik, ki slej ko prej tudi postane, je lik Paola Guccija tako krasno naiven, stereotipen, direkten, metodičen in tumast. Jared Leto bo marsikoga nasral, da to ni bil on. Ali, še bolje, da je pa celo bil. Ampak bolj kot sam videz je prepričljiva njegova konstantnost. V kakih drugih časih bi njegov »boof« ali pa monolog o tem, da dreka in čokolade kakopak ne gre zamenjati, ker resda sta videti enako, ampak okus je pa precej drugačen, pristala višje. Ne ravno med legendami, ampak ja.

    Foto: zajem zaslona / MGM

    Hiša Gucci ima še drug tak lik, ki pripade vedeževalki Pini, kjer Salma Hayek – v realnem življenju poročena z milijarderjem in šefom firme, ki ima v lasti, ja, Gucci – enako naivno, poceni in kot pokličite-me-zdaj vedeževalka prerokuje naivnim ženskam. In Patrizia to je. Ampak prepričljivo naivna. Sploh ko mlademu Mauriziu v knjigarni reče, da ona ne bere več, ker je branje dolgočasno.

    Film Hiša Gucci je tako vsebinsko v osnovi biografija, ki ne prinaša nujno novega vidika ne modne industrije, niti zamer, niti kriminala. V bistvu je film, kakršni so filmi nekdaj bili, morda niti ne tako dolgo nazaj, čeprav, ja, tole spada bolj v devetdeseta. Nikdar ni zares predolg, sam sem na uro pogledal skoraj po malo manj kot dveh urah (film je še 37 minut daljši), bi pa lahko imel še malo predzgodb likov, če si že privošči pripoved o svetih kravah, ja, dobesednih, ki so sprva lepe, nato pa še okusne.

    Huša Gucci je film, kjer se boste res, em, nagledali Lady Gaga. In videli, da res zna igrat. Zelo zna. Morda je težava le v tem, da deluje, sploh ob koncu v tistem blatu, ko naroča pogubo, kot da se še preveč trudi. Da vsi ostali, Pacino, Irons, Driver, Hayek in celo ključni Jack Huston, ki igra odvetnika Domenica de Soleja, nekako to počnejo na rutino, ona pa navdih. Kar ne deluje konsistentno. Ampak nič zato, film bo našel gledalce, ki bodo prepričani, da so začutili spet dober film in to je povsem legitimno.

    Sodeč po obisku v soboto, 27. novembra, v Mariboxu v dvorani 6, ki je bila sploh za te čase res lepo popolnjena in to z gledalci res različne starosti, bo film našel svoje gledalce. Bi pa bilo zanimivo vedeti, kaj jih je pritegnilo. Mene je gotovo najprej trailer. Posrkajo te seveda tudi imena. Morda pa pač vse, kar je povezano z Guccijem.

    In je film, ki se ga splača pogledat v kinu. Ja, saj vem, to napišemo vsi, ki gremo vsake toliko v kino in sami sebe zajebavamo, da bomo odslej hodili bolj redno. Ampak v tem filmu so kadri, kjer so ljudje res, no, ljudje. V vsem svojem blišču. Ali naivnosti. Zato je Hiša Gucci neke vrste galerija, kjer je Scott kustos, igralci pa obešene slike. Razstava, ki smo jo morda že kje videli, ampak nikdar nismo tako pozorno gledali.

    No, buljili. Kar pravzaprav tudi je – Gucci.

  • Eko gol

    Eko gol

    Včasih pač samo greš. Laufaš. In si to, kar si. Nič več, nič manj. Laufaš, še preden sploh veš, če ima laufanje smisel. Laufaš na upanje. Laufaš na zalogo. Laufaš na odprta usta. Laufaš naprej, ko bi bilo bolje, če bi laufal nazaj. Laufaš tja, kamor ne laufa noben. Laufaš zgodovini naproti. Laufaš preko sebe in svojih. Laufaš za stvar, ki ne laufa. Laufaš.

    Tako je stekel. Iz svoje polovice. Stekel je, kolikor so ga noge nesle. Stekel je, ne da bi ga brigalo karkoli o ofsajdu. Stekel je, še preden je sploh dobil podajo. Stekel je, kot bi stekel kdorkoli od nas. Stekel je, ker kaj pa naj bi. Stekel je zase, za klub, za regijo, za vse. To je tek, ki ne pride niti enkrat v življenju. Ne pride. Pika. To je več kot šprint kariere. To je šprint upanja, ravnice, okolja, časa, zgodb, življenjepisa. To je nekaj, za kar lahko sanjaš, da bo kdaj prišlo. In skoraj nikdar ne pride. Ampak če pride… Narediš tako, kakor si vedno počel. Nisi nič več, nič manj od tega, kar si. Ker to si. To si ti.

    In ko je dobil žogo k nogam, jo je brcnil. Brcnil jo je nagonsko. Brcnil jo je tako, kakor si brcnil žogo že od malega. Na dvorišču, na slabem igrišču, po slabi ali preveliki žogi. Brcnil si jo je tako, da si je dal, no, for. Če ne veste, kaj je for… Če bi prevajal, bi rekel, da je to prednost. Ampak ni, ker pogosto ni. Prednost je zgolj in samo, če si hitrejši od tipa, ki te lovi. In pogosto nisi. For ni znanje. For je upanje. For je totalna naturščik poteza. Nič elegantnega ni v foru. For je podaja samemu sebi. For je kot šolski test. For je golo vprašanje: ali jaz ali ovi poleg. In for je v bistvu udarec, ki se ga ne moreš naučit. For je v tebi. In for je pogosto zadnja opcija in kot taka tudi večinoma spodleti. In tukaj bi skoraj moralo spodleteti. For, ki si ga je dal, je bil skoraj preslab. For, ko komaj zadaneš žogo. For, ko boš spoznal, da so pač hitrejši od tebe. For, ko zdrava kmečka pamet dobi svoje omejitve. For, ki ni for. For, ki ni for, ker ne veš, ali si udaril s špičko, nartom ali z golenico. Gre tudi s kolenom ali z glavo, samo za to moraš biti že kar maher. For, ki je zgolj in samo zate.

    Nato je tekel. For. Naprej. Do konca. Tekel je, kakor bi tekel vsak od nas. Ko tečeš na polno, brez pomisleka. Tako tečeš, kadar nimaš več česa izgubit. Tečeš z odprtimi usti. Ni več niti šprint, ni kas, ni galop. To ni atletika. Atletika je trening, je dril, je znanje. To pa ne. To je še en nagon. To je nekaj, kar ponavadi počnemo, kadar, kaj pa vem, bi nam kdo maznil telefon ali torb(ic)o in bi laufali za njim. To je tek za tistim avtobusom, za katerim se še splača laufat. To je tek za v bistvu edinim avtobusom v raj, tek, ki pravzaprav ga nikdar ne odtečemo, ker nikdar ne pride. To je tek, ko verjameš, da boš nekam prišel, pa sploh ne veš, če ta cesta kam pelje in če avtobus tukaj sploh vozi.

    Foto: zajem zaslona / Arena

    On pa je tekel. Kot da teče sam. Kot da je na polju, v gozdu, nekje. Tekel je, kolikor so ga noge nesle. Po razmočenem, zmučenem, grudastem, luknjastem Ljudskem vrtu, ki že dolgo ni imel tako slabe zelenice pozno novembra. On pa kot riba v vodi ali, bolje rečeno, Prekmurec na ravnici. Saj ga je Davinson Sanchez lovil. On je bil tisti, ki je vse zašuštral. Že pri prvem golu, ko je Tomi Horvat na tisti gol, kamor je Agim Ibraimi leta 2014 proti Chelseaju poslal orgazem mimo Petra Čecha, spražil evrogol, miu je zdrsnilo. Dve leti mlajši Kolumbijec, ki je bil leta 2017, ko je prišel v Tottenham, najdražji nakup v zgodovini kar bogatega kluba, 42 milijonov funtov, ga je začel dohitevati. Neizbežno je bilo tudi, da ga bo prehitel. Fant, ki si je ime naredil v Ajaxu, kjer je bil igralec sezone 2016/17, jasno, da si ga je, ter odigral že 43 tekem za Kolumbijo. Ja, Sanchez je že imel svojo Panini sličico. Igral je v Rusiji na svetovnem prvenstvu. Vse tri tekme skupinskega dela in še osmino finala. Za Tottenham igra peto sezono, finale lige prvakov je sicer presedel na klopi. Kot da je to kritika. Ni.

    No, tip, ki je tekel za življenje, svoje panini sličice nima in je skoraj gotovo ne bo imel. Slovenija nima že dolgo več panini sličic na štiri leta. Niti tekme ni začel, vse redkeje jih. Za Muro. V slovenski ligi. In tako sta prihajala skupaj. Kolumbijec, ki je mlad šel v Evropo in si ustvaril ime, kariero, bogastvo. In on. Skoraj vselej bi bil razplet enak: Sanchez bi ali ujel in izbil žogo ali pa bi počakal, da se lastnik žoge z njo zaplete. Ali pa jo nabije čez gol.

    Ne tokrat. Zgodila se je finta, kakršne se prodajajo od malega, ampak ne gredo v promet, ker so venomer v akciji in se take akcije sčasoma tudi naveličaš. In nanje pozabiš. To je izdelek, na katerega so vsi pozabili. Kot rum ploščica ali bibita. Ne izgine, ne gre pa v promet. Ampak vsake toliko se zgodi nostalgija. Zakaj pa ne bi spet… Tega. Zakaj ne? In tako je storil, kar se pač stori, če priletiš po desnem robu igrišča. Samo največji vztrajajo po desni. Predpogoji so brutalni. Hitrejši moraš biti vsaj od enega, pogosto dveh branilcev. In pametnejši, bolj premeten od golmana. Če imaš panini sličico, je to možno. Če je nimaš… Ti bi ostalo le upanje. Ampak tega si pokuril že, ko je žoga sploh prišla do tebe.

    Kar je storil nato, je dobra, stara, znana, že skoraj preveč znana poezija. Verz, ki je znucan, refren, ki je preveč znan. Žogo si je z eno potezo zavrnil. Z desne na levo. Da je Sanchez odletel. Prehiter je bil. Ni vajen, da nekdo potegne ročno. Da je nekdo naredil, no, to. Si jo tako zavrnil. Z desne, hop, na levo. To je obenem genialno, predrzno in noro. Kajti ni videl, da mu bo zmanjkalo prostora. Prelaufati toliko igrišča? Skoraj pol? Pa četudi si rezerva? Pritekel je še Skipp. Zagotovo bosta dva pa zmogla, ne?

    Foto: zajem zaslona / Arena

    Ne. Ker nista več poznala, nista se spomnila, kako je, ko igraš kot na dvorišču. Ko reče učitelj »zadnji gol zmaga«, pa ga ne zanima, koliko je bil rezultat prej. Če bentiš, je jasno. Fasal ga boš. Zato uspejo tisti, ki se sprijaznijo. Ki v dani situaciji reagirajo po najboljših močeh. Zveni klišejsko, ja, ampak narediš to, kar pač lahko. Ne nekaj, česar ne moreš. So pa pač razlike. Mile Ačimović je pač verjel, da lahko zabije čez pol Bežigrada. In je. Milan Osterc je verjel, da gredo podaje tudi v gol. In je šla. Ante Šimundža in Stipe Balajić sta vedela, da lahko Lyonu za prvo ligo prvakov zabijeta dva huda štikla precej od gola. In je bilo: bam bam.

    Samo verjeti moraš. Zakaj? Kako? Ni pomembno, kako je vse skupaj videti. En lep gol je bil dovolj, Tomi Horvat je zabil klasiko. No, lep. Vsak gol je lahko lep. Subjektivna reč. Ampak on je nato storil še edino možno. Ostala mu je levica. Ostal mu je samo še en dotik žoge. Tretji in zadnji. Kaj več in stadion bi se držal za glavo. Kot se je že, tudi zanj, tudi v Evropi. Tako pa je storil zadnje možno. In tudi to ne uspe, skoraj nikoli, ni te sreče, da ti uspe. Že tek je bil… Zadetek na lotu. For? In nato še dribling? Kdo zadane dvakrat na lotu? In potem še to? Še tretjič? Udaril je po žogi. Slabo. Ja, bodimo iskreni. Slabo. Ne vem, ni nujno, da bi strel šel v okvir. Morda sploh ne. Ampak ni pomembno.

    Temu je Ante Šimundža rekel, da če narediš v osnovi vse, kot znaš in zmoreš, te bo nogomet nagradil. In kakšna nagrada. Za povprečen strel. Za strel, ki naj ne bi šel nikamor. Za zasilno udrihanje. Ampak od prvega koraka dalje je šlo tole vse prej drugam kot nikamor. Šlo je v zgodovino. Šlo je v Sancheza. Spozabil se je bil. Padel je na naturščikovo finto. Padel je, kot ne zna več pasti. Padel je ne nizek nivo, ampak prenizko sam. Uličarstvo lahko namreč kmalu pozabiš. Ugonobijo ga taktika, zahteve, tviter, folk, mraz, splet nesrečnih okoliščin. Uličarstvo, ki je večinoma že izginilo in je rariteta, ki se jo išče le še na drugih kontinentih, je dobro, ko ga nujno rabiš. Ampak ne deluje na gumb. Žal. In tako je Sanchez padel, ker je padel na finto. Vrgel se je, kot se že dolgo ni. Klizačkega. Ne prav, bolj narobe in ne zares. Kot blok. Kot pač nekaj, česar te ne učijo. Z razlogom. Vrgel se je in postal asistent. Stranska vloga. Sposodili so si ga. Niti javil se ni za to vlogo, pa je bil pahnjen vanjo. Padel je dvakrat. Najprej na rit, nato še na finto.

    In žoga je poletela. Golman Gollini je poskrbel, da je. Seveda je poletela. Gollinija je pač preprosto preveč zanimalo, kaj se dogaja. Šel je… Malo pogledat. Če je res, kar se dogaja. Šel je ven. Pomagat. Saj nekaj pa ve, če je branil toliko tekem za Atalanto, da je zbral še en nastop za italijansko reprezentanco. Stopil je ven, preverit, če je karkoli, kar lahko pomaga, pripomore, ukrene. Premalo tekem ima, ne brani dovolj, še on se je zafrknil in ravno napačen let žoge. Leto manj kot oni, ki je streljal, ima. Stal je narobe, stal je tam, da je še on padel na finto. Češ, saj ne bo šla čez. Želel je dvigniti roke. Pa jih je spustil. Obrnil je le še glavo in gledal, kako gre žoga tja, kamor nikoli ne gre. Ne na tekmi takih dveh klubov.

    Pa je šla. Tja not. Ni bil niti lob. Ni bil epski strel. Niti zares odbitek. Niti avtogol. Saj ne veš, kaj je to bilo. Konfuzija, zmes vsega, kvantnost nemogočega. To je bilo, kakor leta 1998, ko je sloviti Bobby Robson, ki je videl in vedel vse o fuzbalu, kar je možno, pa je spoznal nekaj novega, ko je Peter Pero Breznik, človek skala, gora od napadalca, fuzbaler neskončnih anekdot, originalni špricermen, uvalil PSV Eindhovnu gol, ki je prišel od nikoder. Nekje tam iz trebuha.

    Foto: zajem zaslona / Arena

    Ta gol je prišel pa iz polj. To je eko gol, ne da bi dobil sredstva za eko gol. To je gol z vonjem vasi. To je gol, ki ne pade, se ne zgodi. To je gol magičnega realizma, to je gol, o katerem bi Feri Lainšček lahko pisal. To je gol, iz katerega bi Vlado Kreslin naredil hit. To je gol, ki je takšna zmes kot gibanica. Prekmurska. Ne veš točno, kaj izstopa. Vse. To je zajeten gol, to je gol, ki bi ga vzel pol, kot gibanice, pa ne moreš. Celega ali nič. To je gol, ko levo in desno od tebe dva Prekmurca, en tipka na telefon in javlja stavnicam, kje je žoga in kdo ima več ali manj možnosti, druga pa je tam, ker se spodobi, kričita, rohnita, domala padata v trans, delirij, nezavest. To je magični realizem. To ni kot tisti gol Mitje Vilerja, ko je raztrgal mrežo. Zanj smo nekako pozabili, da je to imel v sebi. Včasih tudi levi beki dajo evrogole. Kaj pa za tega? Za napadalca? Ki ga je največja prekmurska navijačica Keku dajala v uho, da je bilo, ugibam, selektorju malo tudi nerodno. Za igralca, ki je edini lahko dal taki gol in se je njegov trener skoraj smejal, kakor se je kolega novinar, ko sem vprašal, če je to tudi edini tak način v taki fazi tekme, v zadnjih sekundah. »Res je, da mu marsikateri nasprotnik ne odgovarja,« je lucidno povedal Šimundža. Priznal, samozavedajoč se, da igralcu nekaj manjka. Saj sam ve, bil je napadalec, ki je marsikaj znal, a česa tudi ne.

    To je bil gol, po katerem je vse bilo takoj drugače. Tip je razkrečil roke, pritekli so vsi z golmanom vred. Sodnik je odpiskal, Tottenhamovcem ni bilo jasno ama nič. A ni prišel Antonio Conte zato, da bo poslej vse drugače? Človek čarovnik? Niso s prejšnjim trenerjem Nunom Espiritom Santom nabili Mure s 5:1? Kaj je potem to? Nek spodleteli trik? Ni Maribor mesto, kjer pomahaš s krompirčkom in se ti začnejo uresničevati želje? Ni Mura pokurila »enega, lepega, pa zdravo« kredit na White Hart Laneu, ko je Žiga Kous sprašil strel, ki ga nikdar več ne bo? Ko je Tottenham to streznilo, ko sta vstopila Kane in Son ter pokazala na milijonske razlike in je bilo po 1:1 na koncu 5:1?

    Ne. Ni šlo za Maribor. Še manj za Tottenham. Šlo je za Muro. Kar naenkrat je Ljudski vrt, da, celo hram fuzbala, edini po Bežigradu, deloval smiselno. Ne idealno, vseeno ni enako kot na Fazaneriji, ki jo bomo eni vedno pisali »na Fazaneriji«, čeprav je slovnično ustrezno v Fazaneriji. Ne. Neka patina je tam, kjer vse ves čas izziva, sprašuje, boža z upanjem, da bi bilo še kaj več. Ko se srečata neverjetni ponos in neskončne želje. Ko imajo tako radi klub, da so ga z naivno ljubeznijo že dvakrat poslali cugrund. Klub, kjer so našli človeka, ki ne živi pri njih, pa je tako njihov. Ante Šimundža se na delo vozi iz Hoč. Murski Soboti ne pravi dom. Verjetno ji pravi »Murska«, kot govorimo mi v Mariboru. In ne Sobota, kot se ji ustrezno reče. Morda pa ne več. Ne vem. Ampak vse sloni na njem. Kot da je on tisti, ki maha s krompirčkom.

    Ampak to ni generični krompirček iz friteze. Ne. To je krompir, ki si ga pobral sam. Zase. Iz njive. Avtor gola nekaj o tem ve, domači imajo resno kmetijo. Tudi Damjan Bohar je vedel, ko je prilezel do resne kariere tako, da je za bencin pobiral krompir. To je krompir, za katerega ne rečeš kar tako, da si imel krompir. Nekaj je tudi na tem. Ni pa to krompirček. To je krompir, za katerega si garal. Več let. Iz sezone v sezono. Boljše in slabše letine. To je krompir, ki si ga olupil in dal v pečico. Ali pa olupljenega v folijo. In je krompir, ki ga ne dobiš kar tako. Za zraven. Kot del menija. Ne, to je krompir, vreden časa. In še, ko ga dobiš, moraš počakat. Potrpet.

    Kot je on. Vstopil je s klopi. Ni več prvi napadalec. Ta je prišel iz Kopra, ker da bo spet prvi strelec. Pa mu ne gre. To, kar dela na Bonifiki, še ne bo nujno delalo na Fazaneriji. Pa sta se vrnila Mitja Lotrič in Nik Lorbek. Oba iz tujine. Kao predobra za tu, ne, ker bi tako sama mislila ali reklamirala, ampak ker sta želela videti, kako je, če greš še kam. On pa… Ni šel nikamor. Ne še. Šel je po Prekmurju, igral tudi za Beltince, kar ti črnobeli oprostijo. Nafte mu ne bi. Bil je v Avstriji, tam, v nižjih ligah, kjer nogomet postane res le še kruh, in tuhtal, če ima vse skupaj smisel.

    In je stuhtal. In čakal. To je tip, ki pride na pumpo s tabo naredit intervju. No, ti z njim. ampak zdi se ti, kot da je on prilagodljiv tebi. Ob avtocesto. Ker bo tako lažje obema. Tip z empatijo. Pa takih v fuzbalu veliko ne srečaš. In potem, ko se skoraj 45 minut pogovarjaš, posnameš in greš domov, tipkat, povrhu s frizuro, za katero si plačal in bi raje imel nazaj lase kot denar, ugotoviš, da so te zajebale bluetooth slušalke. Ki so ostale prižgane, mobitel, kamor snemaš, ker reč res dobro snema in se hitro naloži na računalnik, pa je ostal povezan z njimi. Zakaj včasih crknejo te slušalke s povezavo od glave do žepa? In zakaj včasih ostanejo povezane z avtom, parkiranim kakih vsaj 20 metrov stran. Ne veš. veš samo, da si posnel 45 minut tišine v avtu. In greš tipkat po spominu.

    Foto: zajem zaslona / Arena

    Ko se enkrat pomiriš in sprijazniš, da si si novinarstvo sam izbral in da je to trpljenje, sploh če se ga greš na tak način, na upanje in ideale, ne pa na realnost in prilagodljivost, ti ne ostane drugega, kot da napišeš sms. Ne pokličeš, ker ti je, pizda, nerodno. Prosiš, če bi lahko pogledal, če štima vsaj koliko toliko od spomina. In se spomniš na mentorja, ki je rekel, kako je delal pogovor z Ingemarjem Stenmarkom in pisal na roko, kolikor je le šlo. Mi pa jamramo zaradi – bluetootha.

    In je razumel. Še prebral je, skrbno in prijazno. Kot fuzbaler, ki je vse drugo, kar ne bi pričakoval od fuzbalerja. Ne, ne govorim o stereotipih. O zabitih fuzbalerjih. Ne, govorim o sodobnem prvoligaškem fuzbalerju, ki živi, kolikor imam stika, pa teh niti ni tako malo, v nekem svojem svetu. Kjer je fuzbaler cel teden razen tistih 90 minut. Ko gledamo vedno več mučenje in je treba uvažati, da bo vsaj nekdo pokazal, pogosto, kako se ne zna. Ne vsi, seveda ne. Ampak ko se nagledaš toliko slabega nogometa, kjer trenerji sanjajo taktiko in govoričijo nebuloze, realnost pa z vsako drugo podajo konča v avtu, nehaš verjet v smisel vsega tega. Ko je fuzbal zdrknil v pozabljeno obskurnost. Ja, fuzbal. Ko ne gre reprezentanci in ko je liga zeh. Ko se sprašujemo, kdaj smo recimo v Ljudskem vrtu gledali slabši derbi. Od zadnjih štirih. In je izbire v izobilju.

    Te mine, iz vikenda v vikend. Sploh ko je mraz, tekme na teveju, ti pa tam. Posnetek pride 30 sekund kasneje, ker toliko rabijo eoni in to. Ne vidiš, zebe te, zmotiš se. Pa si tam. Še kar. Za tak denar, kot pač si. Noben ti ni kriv, sam si si. Če že. Pa niti časa nimaš, da bi o tem tuhtal. Kar te samo še dodatno razpička. In se voziš iz daljših gostovanj, gre ti cel dan. Vikend, sobota ali nedelja, ko bi lahko počel kaj lepšega. Ali bolj donosnega. Ko gledaš neko sceno, ki se ti začne gabit. Nisi favš. Ne, nisi. Naj imajo, nič narobe, samo za to? Take plače za to? Za podaje v avt, za bizarne avtogole, za nič od nič? Za ligo, kjer je vedno manj točk za prvaka? Pa jo imaš rad. Pišeš. Živiš. Gledaš, kako samo pri nas ni res dobrih zgodb, pa jih je kaj povedati. Kako takih intervjujev ob pumpi več ni, ker ni denarja, če se greš tako novinarstvo. In ti? Še podkast snemaš, že pet let.

    Vidiš, da gre na dol, povrhu pa se ti še zdi, da imajo vsi nekaj več od tega. Kako slovensko. Vem. Ampak kaj ti pomaga, da te Mitja Viler omeni, kako si začel pisat o finti Rulo. Pomaga ti dober občutek. Tu začneš, to si. Nisi šel v novinarstvo, da si boš kupil, kaj pa vem, lep avto. Ali se kopal samo v turkiznem morju. Nak. Saj enim to celo v novinarstvu uspe, tebi pa ne. In to zna biti kruto, drma te, ne veš, kaj bi. Spolziš, dolguješ, izgubljaš.

    Potem pa se zgodi to, kar se je v četrtek, 25. novembra, tam nekje po pol deveti zvečer, zgodilo v Ljudskem vrtu. Ravno tukaj. V mojem mestu. Kjer je Mura osvojila naslov. In spomnila, kaj je bistvo nogometa. In kaj je naravno in kaj ni. In takšen je bil ta gol. Ki je prinesel to zmago. Nad Tottenhamom. To je bil eko, bio, naraven gol naturščika. To je bil gol za vse nas, ki smo že bili v tretji ligi življenja. To je bil gol, po katerem morda večjega gola ne bo. To je gol, ki ne pride, ki ga skoraj ni, to je gol, ki ga sanjaš, ki ni resničen, ki ni možen.

    To je gol, ki je spravil velik klub in velikega trenerja v zadrego. To je gol, ki je v zadrego spravil vse, ki smo dvomili v naš fuzbal. To je gol, ki je vreden več kot vsa socialna omrežja. To je gol, ki je v mrazu na stadionu spomnil, zakaj je mraz na stadionu lahko lep. To je gol, ki nasmeji polno novinarsko sobo, ki bo, tako kot stadion, kmalu spet opustošena. To je gol, ki ga ne bomo pozabili. To je gol, zaradi katerega je nastal ta tekst. To je gol, ki iz četrka naredi skoraj celo leto. To je gol, ki ni samo za dva ena in tri pike. To je gol za nas, ki smo še tam. To je gol za leta truda. To je gol, ko si plačan v občutku. To je gol, ko moraš imeti krompir, ampak tak, ki si ga nabral in olupil in spekel sam.

    To je gol, ki ga je zabil Amadej Maroša.

  • Vem, tisočkrat, vem

    Vem, tisočkrat, vem

    Kviz Vem je po tisoč izvedbah kviz o fazi vašega življenja. Ni sicer nujno, lahko pa je. Namreč, kviz Vem vam lahko pove, koliko ste stari. Ne v smislu EMŠA. Če ne veste, koliko ste stari, potem kviz Vem absolutno in itak ni (še/več) za vas. Kviz Vem je pa vseeno neke vrste anketa, popis, statistika. Če ga seveda spremljate na teveju, kadar je na sporedu. Torej od ponedeljka do petka ob 18.20 na TV Slovenija 1. Po risankah in pred Dnevnikom. Nič pa, mimogrede, narobe, če ga gledate za nazaj, ampak po mojih izkušnjah nima niti približno enakega učinka. Če kviz Vem gledate, lahko redno, lahko pa tudi zgolj občasno, potem ste ali pa bi radi bili človek, ki ima rad nekaj miru.

    Vem, kako to zveni. Pavšalno in nekonkretno. In nekorektno. Skoraj premamljivo, bi se celo samopokopal s senzacionalistično, ampak glede nato, da tega ne bo bralo pol Slovenije, ni tako premamljivo, da bi bilo res. Ker itak ni res. Seveda ni nobenega pravila in niti določila. Gledanje Vem-a ni določno. Ni, bog ne daj, zmerljivka. Ali kultna hvala. Gledanje Vem-a ali negledanje Vem-a nima nobene konotacije. (Ni)ste (ne)kul. Eh, ne gre za to. Nismo več v časih, že dolgo ne, ko je bil tv kamin, čeprav kviz Vem nezadržno še vedno razume televizijo, kakor jo številni še vedno razumejo. In je tako prav.

    Kviz Vem je bil, ko je prišel, neke vrste tujek. Ko je prijadral 2015, je deloval, no, tuje. Že zato, ker je dejansko bil, saj je od tam tudi prišel (iz Francije). Vem ni nastal v Kolodvorski, ni ga možganskega trusta, ki bi se tega loteval. Kot tudi Joker ni naša, temveč turška pogruntavščina. Kar je, seveda, po svoje žalostno, kajti prav RTV Slovenija naj bi razvijala domačo produkcijo – četudi razvedrilno. Ja, absolutno je to povezano s stroški, zaposliti danes človeka, ki »dela kvize«… Lahko si samo mislimo, kaj bi (vladajoča) politika preko medijev s takim človekom storila. Bil bi strelovod.

    Foto: zajem zaslona

    Ampak tako je v kvizu Vem nacionalka našla nekaj, o čemer se bi nekako še politika strinjala. No, strinjala. Oddaja ima dobro gledanost, ugibam, da tako dobro, da prekaša celo tisto, kar sledi, torej Dnevnik. In hkrati je nezahtevna, nekonfliktna, pazljiva. Toda ne za ceno zabave. Vem sicer ni kdo ve kaka zabava. Vem je prej oddih. Če imate ob 18.20 približno dobre pol ure časa, potem je Vem oaza, akvarij, pivo, tek, fitnes, pogovor. Karkoli želite, da je. Če vam zapaše malo oddiha, potem je Vem točno to.

    Ja, Vem seveda kasira en konkreten ne toliko protiargument kot kritiko. Da je premalo zahteven. Ja, je. Ni Potjera na HTV. V kvizu Vem ne zmaga nujno najbolj »pameten«, niti ne tisti, z največ sreče. Ampak oni z največ hitrosti. Je kar barbarsko, kdo bo bolj in hiteje vžgal po gumbu. Pri čemer to niso hitri prsti iz Milijonarja. No, ne povsem. Edino, kar oddaji škodi, je pritiskanje na gumb, kadar so odgovori na tisto prvo vprašanje tako lahki, da zmaga tisti, ki je najhitrejši. Ali pa naj bi bil. Ker tudi sam bi, pa ne kot ljubitelj teorij zarot, podvomil, če ni moj gumb nemara bolj znucan od sotekmovalčevih. Ker kako se tolče po teh gumbih! Uuu! Še Marcel Štefančič, ki je nedavno povedal, da stolče štiri do pet tipkovni na leto, še on tako ne tolče. Pa glih tako tolče med drugim za denar. Ne pa nujno na čas.

    Toda Kviz Vem, ki je prišel včeraj do svoje tisoče izvedbe na TV Slovenija, je dosegel neko pomirljivo enotnost. Vem, kako se to sliši, o, vem. Kviz Vem je nekaj, kar bi naš aktualni predsednik pokazal kot primer dobre prakse, poštenosti, konsenza, prijaznosti. Ko smo vsi skupaj in četudi se ne strinjamo, gremo. Eni sicer le s tetrapakom soka, drugi pa z bonom za trgovino. Pri čemer Vem ni tako iber marketinško agresiven. Ni. Reklame med Vem-om so absolutno bolj, ker še vedno živimo v tv barbarskih časih, kjer moraš vsakič med oglasi iskati daljinca, da znižaš jakost oglasov. In potem spet višaš, ker si medtem kakopak oglušel. Zato gre tako vprid ogled za nazaj na aplikaciji RTV Slovenija oziroma v arhivu, kjer oglasov ni. So izrezani.

    Ampak ni pa isto. Nimaš občutka, da gledaš to skupaj s »pol Slovenije«. Kar je (pre)drzna trditev, seveda je. Toda v času, ko več nič ni takrat, kot bi naj bilo ali je nekdaj bilo, je Vem neka stalnica. Pozabili smo že, kdaj so bile risanke, ker se je vmes toliko zamenjali. Najstarejši gledali pomnijo, da je bil tv dnevnik ob osmih. Mislim, da še črnobel. Sam sem odraščal v času, ko je bil ob pol osmih – da, tudi po nastanku Pop TV. nato se je vse premikalo in tako tudi risanke, potem je prišel Svet na Kanalu A in vsa popoldanska poročila, da sploh ne omenjam vseh možnosti na zamik… In zgodilo se je, da več ne gledamo vsega skupaj istočasno. Kar je težko. Meni vse bolj. Rad bi se pogovarjal s starši, sestro, v.d. tašče, kolegi, sorodniki, kelnarjem o nečem, kar tudi oni poznajo. Da je to vse težje, je druga stvar. Ampak še bolj pa v prazno odleti nabijanje, kaj vse je treba pogledat in ko ima vedno nekdo občutek, da se pogovarjajo v tunguzijščini.

    Foto: zajem zaslona

    Vem je zato nekaj, kar si narediš nekako sam, nimaš pa nikdar občutka, da ga gledaš sam. Lahko v dvoje, lahko s familijo, ugibam, da ponekod gledajo hudiča celo skupinsko – no, vsaj dokler je to bilo možno. Vem ima občutek, za tiste pol ure, da se nekdo drug ne ravno muči, ampak upa, da mu bo tisti dan nekaj uspelo. In se skoraj nihče ne jezi, no, vsaj ne tako kot lahko razjezi domala vse, kar potem sledi med 19. in 20. uro na kateri koli televiziji z informativnim programom.

    Voditelja Anže Zevnik in Aljoša Ternovšek sta si po svoje dokaj podobna v samem stilu, ločijo ju malenkosti. Oba sta pač šolana igralca. In oba sta, no, moška. Škoda, da nacionalka ne poskusi tudi s kakšno voditeljico – velja tudi za Male sive celice –, saj spomin seže le precej nazaj do Violete Tomić in najšibkejšega člena. Je pa res, da so kvizi še vedno, ko gre za voditelje pri nas, nasploh moška stvar. Ampak v kontekstu Vem-a je najbrž dobrodošlo, da Zevnik denimo ponudi izziv gledalcem in ob navodilom za prijavo na kviz omenja imena prosto po spisku (»Marina, Zafa, Nikolina,« prijavite se), Ternovšek pa sprašuje tekmovalce, če poznajo to in to besedo.

    Kar je najšibkejši člen kviza. Ne, ne Ternovškovo testiranje, ki sicer deluje kočljivo, kakor tudi delujejo vprašanja tipa »opišite se« (vsaj zame, moja punca denimo rada posluša, kaj imajo tekmovalci za povedat o sebi). Pač pa sam besednjak, saj kviz uporablja, kot je zapisano v odjavni špici, »prosti slovar žive slovenščine Razvezani jezik«. To je edino, kar lahko ujezi, saj ne samo, da včasih pomislimo, okej, tega pa nihče ne reče ali piše, temveč naj bi RTV Slovenija pač skrbela za jezik, karkoli že to pomeni.

    Sicer pa je primerjava Zevnik vs. Ternovšek čisto stvar okusa. Ki se povrhu lahko tudi zamenja, ja, je možno. Meni je sprva šel Ternovšek na živce, no, malenkost bolj, zdaj me ujezi, če Zevnik preveč mede finaliste, ko jih v tistih 60 sekundah »šeta« po križanki in napoti na novo geslo, še preden bi sploh vedeli, kaj se dogaja.

    Foto: zajem zaslona

    Kviz Vem je tako po 1.000 oddajah nekaj, kar je garalo, da je postalo tako… Skoraj povprečno. Vem je nekaj, ko predahneš. Ne, ni tako premeten kot Potjera. Ne terja (pre)več, kakor bi bilo med šesto in sedmo priporočljivo. Je to dobro, slabo? Prav, narobe? Ne vem.

    Vem samo, da je Vem nekaj, kar s punco res rada gledava. Tudi za nazaj. Prav omejitve povsem nezahtevne oddaje so nekaj, kjer morda najdeš nek interni štos. In nenazadnje malo piliš tudi svoj besedni zaklad, znanje, hitrost. Pa da ne bo pomote, Vem ni nekaj, kar bi nas naredilo megapametne. Ni tako narejen, sproti pozabimo, kar smo izvedeli. Itak ni televizija medij, ob katerem bi doktorirali.

    Je pa Vem v tisoči oddaji pokazal, da je ponosen na to, kar je doslej dosegel. Pa ne, ker bi dosežek bil sam po sebi tako velik. Ker ni. Nenazadnje oddaja deli denar. Seveda ne zastonj, ker tudi tekmovalci pridejo tja zastonj. Sam vem, da če bi izpadel takoj, bi spil celi tisti sok. Ono, evo vam… Hehe. Ampak itak ga potem ne bi. Ker bi zmrznil. Toda poanta oddaje je, da nikdar skoraj ni preresna. In to je v teh časih nemara dobro. Zato pride toliko bolj prav v krajših dnevih.

    Kviz Vem je tisti del, ko se nacionalka lahko upravičeno postavi z gledanostjo. Pri čemer je škoda, da ne razvija lastnih tovrstnih oddaj. Ker je z igranimi serijami zdaj že pa res vsem in še, kar je najtežje, sebi dokazala, da zna in zmore. In ve. In Vem ve. Zato… Ne bom rekel, da še na tisoč oddaj. Vsekakor pa je Vem primer, ko se je v skoraj mrtvem terminu, kjer je bila nacionalka mrtva, pokazalo, da se vztrajnost obnese.

  • Kozlanje, vredno sto jurjev

    Kozlanje, vredno sto jurjev

    Ta knjiga ima najbolj epsko kozlanje, kar jih je kadarkoli bilo (o)pisano v slovenskem jeziku. In to ne kozlanje, kjer bi bilo smešno in epsko kozlanje zaradi kozlanja samga. Ne, ni to kozlancalarpurlartizem. Do takega kozlanja moraš prilezt. Kot vemo, Vsak zna, če se tega loti s pijačo, kozlat v pol ure. No, to ni take vrsto kozlanje.

    To je kozlanje, za katerega je potrebnih skoraj sto strani. Okej, mogoče ne vseh sto strani, ampak vseeno. Če vam iz kakršnega koli razloga kdaj manjka kaka pijanska zgodba, pa bi jo, saj ne vem zakaj, pač nujno potrebovali, potem si kar sposodite pri Juretu Godlerju in v knjigi Casino Banale. Kozlanje, ki bi ga še Ian Fleming in James Bond zavidala. Mimogrede, je James Bond sploh kdaj bruhal? Če kdo, ve Jure Godler. Ko je spisal kozlanje, vredno opisa. Kozlanje, vredno recenzije. Kozlanje, vredno vsaj sto jurjev. Kozlanje, vredno pohvale.

    Scena v Portorožu je najboljše, kar se je Portorožu zgodilo po, em, Sergiu. Ker doslej je bil samo en tržaški James Bond, ki se je vozil po naši Obali. Za portoroško noč, ravno v času ognjemeta. Eden in edini: Sergio, ki je bil že leta 1996, ko je Čiko, Pajo in Pako plata izšla, star 60 let, njegov fiat pa pol manj, a jih ni kazal več kot deset. Zmelkoow so torej že imeli svojega Jamesa Bonda. Ampak on je pač drugače vohunil. Za ribami in ženskami, kakorkoli se to z vinom vred sliši dvojno. In tudi njegova izkušnja je bila… Karambolasta.

    Pa tudi sicer Portorož ni ravno osiromašen izkušenj, ker ima tisto nekaj vse od Poletja v školjki in Babica gre na jug. Ne vem za vas, ampak jaz sem dejansko imel tako kazino-banalno izkušnjo. Pa sem bil v življenju v kazinu, em, dvakrat. Obakrat zato, ker so pač tam še kaj dali za pit. In sploh prvič sem bil v Portorožu, ko sva s kolegom, kaj pa vem, tam sredi dvajsetih let, nekje okrog 2008, kaj takega, šla za vikend v Piran, kjer je bil zelo poceni hostel in nikjer nobenega in sva spoznala Piran, ki ga nikoli ne boste videli. Samo vrsto zadaj greš in vidiš Piran, kakršen je večno bil. Kaka scena. Naga baba na koledarju, izkušeno znucana kelnarca, ki je bila vse bolj podobna tisti na koledaru, nalita klientela, za katero si videl, da bi te kakih 20 let prej gladko nafockala. Kaj bi šlo narobe, ne? No, nič. Ampak skratka šla sva v Portorož in čeprav sem sam moledoval, da kazino res ni zame, sva šla pač še tja. Ker pač Portorož. To se mora, ne? In ker je bilo prvič, sem varčno takoj zadel, ker prvič vedno trofiš – aja ruleta, preden vprašate, ona, ko kroglico izvrše mašina, mislim da Pečečnikova –, in začuda šel takoj po izplačilo in nekih 20 evrov dal v žep. Ko sem jih zjutraj našel, misleč, da sem porabil kakih 40 evrov, mi je odleglo. Hkrati pa sem se počutil kot neki predzadnji bebo.

    Ampak ja. Tak je Portorož. Če nič drugega, si ga sposodiš. Če si pa tam, pa »moraš«. Scena v Casino Banale bo tako ostala za vekomaj epska, ker se agenta Spencer in Novak prelevita v najbolj slovenska agenta, kar je možno. Ker že povesta, da sta agenta. Vse zguslata, zlapata, zdemolirata. Najbolj pa sebe. Vse, kar si lahko mislite in predstavljate… Če ima kdo idejo, da bi kdaj posnel res drag akcijski film ali pa vohunski ali pač neko bondijado… No, Jure Godler, verjetno največji fan Jamesa Bonda pri nas, pokaže, zakaj to ne samo, da ni možno, ampak bi bilo obenem še banalno. Smešno. Četudi bi bimeli vse milijona na svetu. Za popizdit narobe. In predvsem banalno.

    Ker pri nas se agenti ravno tako spozabijo. Niso neki veliki mastermindi. Pri čemer se Godler zaustavi ravno zadnji hip, da ne bi podcenil bralca in njegovo splošno družbenopolitično pismenost. Bralec ve, da je to še vedno Slovenija. Tu in zdaj. Zato pri nas kelnarca, ki pač dela na uro, ne ve, kaj je vodka-martini. Nima pojma. Moraš ji razložit. Pa še takrat ne pomaga, ker pač ne, ker če smo kdaj mislili, da bomo izpadli elegantni, se zgodi ravno kontra. In nato, s kančkom empatije, še obžaluješ, ker si žalil nekoga, ki pač ne sanja o tem, da bo mešal vodka-martinije.

    Casino Banale je vohunski roman, ki ne bi mogel biti dlje od Tadeja Goloba in Avgusta Demšarja. Pa ne, da bi to moral biti, želel biti ali bi to postal po golem naključju. Ne jaha tega vala, čeprav tudi Golob in Demšar nista deskarja. Godler je napisal knjigo, s katero, kot pravi, želi predvsem zabavati. In še dlje, meri na satiro, čeprav to ni v osnovi satira, ker za kaj takega nima dovolj materiala, da bi bil. Spencer in Novak nista satira Martina Vrenka ali Tarasa Birse. Niti malo. Delujeta povsem zase, to je nek drug svet, ampak samo zato, ker ga sama – z Godlerjem vred – tako doživljata. Kar pa niti slučajno ne pomeni, da gre za tujek. Niti malo. Ta knjiga ne bi mogla biti bolj tu in zdaj, sploh pa ne tako očitno, kar je poosebljeno v predsedniku, ki mu gre pač za videz, kar dosega v fitnesu. Korak do instagrama se riše sam, miške moje.

    In zdaj vas verjetno zanima, zakaj to berete šele sedaj? Okej. Novinarskih pravil je kakih milijavžnt. Saj jih mora biti toliko, ker se jih itak ne držimo. Že od takrat, ko je prvič za šankom padlo, da je »danes lahko že vsak novinar«. No, ampak vseeno je ena od zapovedi, okej, bolj samozapovedi, da nikdar ne ostani nič dolžen piarovcem. Še sploh, če ti kaj pošljejo. Recimo: knjigo. Pa saj ne, da je bila to v osnovi tvoja ideja. Seveda ni bila. Ampak piarovci imajo dober spomin. Saj ne, da ga novinarji nimamo, le da deluje drugače. Novinarji si zapomnimo, kaj bi lahko bilo. Piarovci pa, kaj, pardon, česa ni bilo. In tako sem dobil knjigo, rekel, da ja, itak, vedno nekaj spišem, ker kadarkoli sem se akreditiral za koncerte, sem nekaj napisal. Že zato, ker sem v Mariboru najprej poslušal, zakaj mi najraje ne bi dali akreditacije, ker se akreditira milijavžnt ljudi, na koncu pa noben ne napiše nič. Okej, mene so bolj guncali, zakaj ne spišem napovedi, za kar nikdar ni bilo prostora, si pa štekal, da organizatorju jutri nič ne pomaga, če si ti napisal top tekst, dvorana pa polprazna. Ampak če sem se akreditiral… Sem napisal. Drugače je, kadar ti nekaj pošljejo sami od sebe, pa še takrat, ker sem hiperempatične sorte, imaš občutek, kakor da »moraš.«

    In tako tudi te recenzije skorajda ne bi bilo, pa je, ker vem, da je Gregor pač profi in takim ljudem vedno profi vrneš, ker si profi ali nisi? Medila se je, kaj, leto dni in še malo zraven? Okej, ne recenzija sama, ker kolikor se poznam, bi bila dolga potem za tri knjige. Povrhu pa me vedno košta neučakanost, ko klamfam in bi naklamfano rad čimprej objavil, česar se nikdar ne bom odvadil. In kar me potem stane privat sporočil, da bi ljudje res radi brali recenzijo, če ji rečeš recenzijo, potem pa pišeš o ljubosumnosti. Ana, hvala, mimogrede. Dalo mislit. Samo poslano je bilo na še en morbiden dan. Jebiga.

    Jure Godler je, kot vemo, multipraktik. Ampak zvest multipraktik. Godler je nepokvarljiva roba. Možnosti, kaj lahko naredi, je kar nekaj. Kar vemo, je imitator, voditelj, podkaster in, e, pisec. Pri čemer ne gre pozabiti, da je z Anžetom Tomićem tvoril pinkfloyd nivo slovenske podkast scene, tik preden je ta postala, no, velika in pomembna reč. Kajti prav preskok v podkast Gospoda je definiral obrat naše podkast scene, ko so se je lotili tudi bolj marketinško podprto in z določenim, tudi razumljivim, celo dobrodošlim namemom. Ampak o Gospoda kdaj drugič.

    Casino Banale je, kakor pravi (samo)opis, satirična kriminalka, ki opisuje dan v življenju dveh agentov, Spencerja S. Spencerja, strokovnjaka za kibernetsko varnost, ki je bil poslan s strani britanske MI6, da slovenski obveščevalno varnostni agenciji pomaga pri vdorih v računalniške sisteme, ki jim niso kos, in Filipa Novaka, njegovega slovenskega partnerja, s katerim preživljata preveč časa v gostilnah in neizživetih Bondovskih fantazijah.

    Ker kriminalk žal ne znam niti brat, pa ne, da bi obstajal pravilen način, ampak gotovo ni prav, če jo bereš po kosih in kakega pol leta, jo presojam iz povsem nekonvencionalnih vatlov. Pa ne, da jih imam. V bistvu tvezim, da jih imam. Ampak kar želim reči: čeprav sem knjigo čital po kosih, sem doživljal neke vrste flashbacke, ko sem jo, tudi kak mesec, mogoče dva kasneje, spet vzel v roke. Vedno sem nekako padel nazaj v zgodbo, ki je itak bizarna, smešna, nenormalna in predvsem skrajno nerealna v tem prostoru, česar se avtor nenormalno kvalitetno zaveda. V

    es čas vemo, da nič od tega, o čemer knjiga piše, ni možno. Ne pri nas. Dobro, saj je bil tudi tip, ki so ga prijeli, ker je prišel k nam, da bi šicnil predsednika. Ampak to deluje tako niti amatersko. Kot nekaj, kar ti pač pade na pamet. Totalni random. Ali kot ponavlja Tadej Golob, pri nas tv umorov pravzaprav ni, zato si jih morajo avtorji izmislit, s tem pa nezadržno tekmujejo s tujino, za katero mislimo, da pa tam so točno taki umori.

    Le da je Casino banale kakopak vohunski roman. Poanta je v lovljenju, niti ne toliko v plenu. Poanta je, kako banalno je vse skupaj, vse pa začini morda najbolj smešen pijanski opis, kar jih je, v kazinu, kolikor se spomnim, kjer se stavi do onemoglosti in še čez. Ti opisi gredo Godlerju zelo dobro, v njih se najde, čeprav knjiga sloni na dialogih. Ti niso tako megaiberuspešno dobri. Niti nimajo tega namena, Godler je napisal knjigo, ki jo je želel napisat in če je našel ljudi, ki jo želijo prebrati, toliko bolje. To je čitanje, ki je absolutno dobrodošlo. Ne, ni bolje kakor nič v državi, kjer več pišemo kot beremo.

    Casino Banale je razvedrilo v osnovnem smislu. Knjiga ni nič več in nič manj kot to, kar je njena osnovna premisa. Godler obvlada žanr, je človek, ki je pač Fleminga obrnil po dolgem in počez. In ve, da novega Bonda ne bo napisal, sploh pa, če bi ga, v Sloveniji ga gotovo ne bo našel. Kar pa je našel, je dobre lokacije, v katerih vidi več, kakor se zdi na prvi pogled. Pa naj bodo brunarice ali pa sklepna scena pri slovenskem WTC-ju pri tisti fontani, kjer smo nekateri nekdaj imeli dejte in so vsi po vrsti spodleteli. Najbrž, ker tam Slovenija deluje tako ameriško in kot neke vrste dobrodošla stvaritev, ampak vseeno le kot model, maketa, skica.

    Godlerjevi liki niso ravno presežek, zadostujejo pa namenu. Pri čemer so ženski liki nemara močnejši, bolj krvoločni, neizprosni, učinkoviti. Njegova knjiga pa uvid v »neakcijskost« slovenske birokracije in parodiranega kriminala. Ki to sicer je, ampak ne hollywoodski. Predvsem pa je Casino Banale knjiga, v kateri Godler uživa, kadar opisuj avte, obleke, drobnarije. V tem uživa. Morda bo bralec, vsaj jaz sem, v marsičem drugem. Je pa knjiga, ki je za slovensko popkulturo dobrodošla. Ravno zato, ker je kljub uvoženim žanrskim prijemom prenešena, ne pa zgolj prevedena, na naša tla. To namreč ni priredba. Ni pa še pristni original.

    Bis. Godler je medtem kakopak izdal že nadaljevanje. Vohun, ki me je okužil.

  • (Ne)Bagolasti Šalehar

    (Ne)Bagolasti Šalehar

    Vedno imaš izbiro. Tako se vsaj reče. Pustimo zdaj, prosto po Renati Salecl, kakšna ta izbira je. Ampak izbira je. Ponavadi takrat, ko veš, da ti ena od opcij ne samo, da ne diši, ampak te lahko (za)duši. Ampak izbira je. Vedno. Kao. In tako lahko zdaj izbiramo tudi med dvema modeloma, em, modelov. Primarno (ne)modeli.

    Če sem zdaj v precepu, kar sem itak stalno, lahko grem v knjigarno in izbiram med dvema tipoma. Med Aljošo Bagolo in Miho Šaleharjem. Izbira je, vsaj zame, jasna. Iz aviona. Najprej, na Aljošo Bagolo sem bil vsaj ljubosumen še preden so bili drugi. Bil sem hip, spredaj, trendy. In sicer, ko ga je dolgoletna neusojena ljubezen, ki je postala ljubezenska usoda, ki bi me domala pokončala, opisovala kot najbolj kul modela, o katerem pač moraš vedeti čimveč. Vedel nisem veliko, premalo, presojal nisem, samo zapomnil sem si čupo, dejstvo, da je zelo uspešen v marketingu oziroma da je uspešen po tistih merilih, da je na Pristopu, bla bla bla. Še pred Donom Draperjem je bil Don Draper za vse nas, ki smo vedeli, da ne bomo nikdar Don Draper.

    Bagola je napisal uspešnico Kako izgoreti in pravkar mu bo izšla že druga knjiga. Prve knjige nisem bral, moral bi jo, ampak zakaj bi bral o izgorelosti uspešnih, če sem sam izgorel, pa povrhu po nekih kriterijih vseeno kar resno neuspešen. S.p., 36 let, praskanje priložnosti, upanje, da bom ulovil neki kao renome… Ja pa ja. Zato Bagole nisem bral, ker ga ne bi bral kot samopriročnik, kot se samopriročnike bere. Najbrž bi vzel dobesedno in izgorel vsaj »Bagola style«.

    In potem je tu Miha Šalehar Mihi. Človek, ki sem ga gledal na Videospotnicah in mi je šel na živce, ker je bil lahko in šminker in rocker in skratka vse. Šalehar je bil Jonas za tiste, ki so verjeli, da bo še kdo lahko Jonas. Šalehar je bil zadnji, ki je z jebivetrstvom še pobral drobtinice in iz njih naredil pica burek. Predvsem na radiu. Tam je nesporni deskar, totalni freerider, človek, ki živi od adrenalina, sproženega od postavljanja vprašanj, na katera lahko dobiš tudi neodobravanje in dretje. Pa mu uspeva, da večinoma tega ni. Kar je, bodimo iskreni, resno frajersko.

    Miha Šalehar je bil tudi tip, ki me je povabil v Spetek, ko sem prvič mislil, da je z novinarstvom konec. Ko sem napisal tudi tekst Zbogom tipkovnica. In večinoma kasiral molk, neodobravanje, sikanje. Kaj da si mislim, da sem. Ko nihče drug ne bi niti povohal neko razvajeno ščene, je Šalehar poklical. V ponedeljek sem napisal tekst, v petek sem bil že na Valu 202. Tistega občutka – in mislim da Maruše Kerec, ki me je sprejela – ne bom nikdar pozabil. Vem, to naj bi bila recenzija knjige in tudi je, pardon, bo. Hočem samo reči, pa ne zaradi osebne izkušnje, čeprav sem z njim naredil za Večer zadnji veliki intervju, ki je tudi deloval kot zadnji tak (vsaj zame), da je Miha Šalehar nekdo, ki je tako prekleto nepreračunčljiv, da bi bilo skoraj fajn, če bi bil.

    In točno takšna je njegova druga knjiga. Prvo sem si kupil tukaj v Mariboru in jo potem prebral na svojem prvem morju po sto letih, ko sem končno spoznal punco, ki ni bila zaljubljena v Aljošo Bagolo oziroma ji ime Aljoša Bagola ni nič pomenila. Pa nič narobe, če ti ime Aljoša Bagola kaj pomeni. Prva knjiga Duh česa je zbirka kolumn, ki je kazala predvsem na tako buhteč, svojstven, mojstrski, prizadevni, izčiščen, svoboden slog. So pa bile kolumne in tako je knjiga pač delovala kot zbirka, kjer si lahko uvidel, kako je, če z Mihijem preživiš približno toliko časa kot v resnem Toplovodu ob torkih. To je bil Mihi, ki presega vrnite-nam-jo Latrino, občasno ne več tako zabavne Nebuloze in najboljše-sploh-možno Spetke.

    Pustolovec zmote je pa že neka druga mašina. Ni etapno dirkanje. Miha Šalehar se vozi z resnim beciklom. Po resnih ovinkih in resnih klancih. Po čereh, mimo štorov, po blatu lastne preteklosti. Šalehar se, o kako poceni to zveni, odpre. Ampak Šalehar se odpre kakor se opre piksno piva. Nič galantnega ni v tem. Nobenega priročnika, ker za odpiranje piksne ne rabiš navodil. Kar odpiranje piksne vseeno prinaša, je poznavanje reči z imenom sntntn. In Miha Šalehar deluje… Ne, ne kot da si je on zmislil sntntn. Je pa bil zraven, ko je oznaka za tisti aluminij z dvema luknjama dobila svoje legendarno poimenovanje. Kdo drug kot človek, ki stremi k notranjemu piru.

    Šaleharjeva druga knjiga je seveda tudi priročnik. Ima namreč podnaslov: patetični priročnik za razumevanje pritlehnega alfa samca. Šalehar dela samoanalizo z ravno pravšnjo dozo kvazistrokovnosti. Je totalni laik, ne pa analfabet. Ve, kako se napizdit. Najprej in predvsem sebe. Morda je podzgodb res veliko, štirideset, ampak začetek resno zgrabi, ko pove, da se je pač zalotil pri samoanalizi v hipu, ko se je s kilami viška pogledal v špegl in se srečal z lastnim preizpraševanjem, kako je v takem stanju, ko se masovje preriva iz kopalne kadi, ravnal doajen slovenske diplomacije Dimsi Rupsi. Od tu vse štarta. To je knjiga o vstopu v srednja leta, ki niso vstop, ampak proces, vse bolj zamaknjen ali specifičen.

    Kar je meni knjiga dala in bo v meni ostalo, so predvsem poglavja o popivanju. Kjer v nulo zadane, kako se taki dripci, kot smo najbrž mi s to krvno skupino, počutimo in znajdemo v bifeju. Kjer se nalokamo enkrat na teden, še bolje, če med tednom. In ne bi rekli, da se nam je »zalomilo«. Če ne bi vedno obstajal tisti en tip, ki vse zajebe, ker on pa da ima res problem. Za razliko od nas, ki problema seveda nimamo. To je del, ko naenkrat nisi več žejen. Ko parurno popivanje v lokalu, kaj pa vem, sredi Maribora, na koncu ne prinese neke velike zgodbe. Ker tam zgodbe ni. Napreduješ lahko samo, če si kelnar ali šef gostilne. Zdravo.

    Šalehar v Pustolovcu zmote ni šarlatan, čeprav ni daleč od magnifikovanja. Pove, da je totalni luzer, ko gre za računovodske pizdarije, obenem pa mu uspe vedno od nekod in nekako dovolj zaslužit. Si pa zato sposodi marsikaj nematerialnega, začenši z naslovom. Ampak sposoja si celo generacijo, vrstnike, čas, prostor. Noče biti nič posebnega, noče izstopati, v bistvu bi rad bil samo to, kar je. Ampak kaj, ko je to tako prekleto težko. Ker to, kar je, ne more biti tako, kot je včasih bilo. Če bi ta knjiga imela soundtrack, bi itak imela samo en komad. Tistega od Avsenikov. Samo enkrat imaš 50 let. Šalehar se v stilu, ki mu ni para, vsaj mene je imelo, da bi računalnik zabrisal skozi okno in si rekel, vredu, več se ne da, Šalehar je zmagal, najboljši je, čast in slava, motaj kablove, poigrava z resnimi temami. Kar ločitev gotovo je. Starševstvo takisto. Staranje tudi, čeprav to še ni knjiga, kjer bi kdorkoli bil star, vsaj ne, dokler se še prešteva sive lase. Je pa to knjiga, kjer spoznaš, kdaj je bilo “mladosti” zares konec. In kaj ti takrat ostane. Ko so drugi šli, ko ostaneš… Ti.

    Pustolovec zmote ni antipod Bagoli, ker ne, ker to mora sobivati. Brez Šaleharja ni Bagole, brez Bagole ni Šaleharja. Ne v takem smislu. Šalehar nikdar ni postal rock zvezda, kot je mislil, da bo. Babewatch gor ali dol, čeprav sem še vedno totalno paf, da je napisal Slepa sreča od Tinkare Kovač. Postal je ritem kitarist, ki raje dela muziko kot vtis. V tem je razlika. Pustolovec zmote je glasba, ne le en dober riff. Ni še resno dober album, ker niti ni tako nastavljen. Je pa knjiga, ki bi »morala« preseči Duh česa in Šaleharja nastaviti za urbanega misleca, ki mu nikdar ne bo dano, da se bo povsem umaknil.

    Za kaj takega pač predobro piše. Za svoj svet. O svojem svetu. V svojem svetu. Še vedno ni za vsakogar, še vedno so tam zunaj tudi večji presežki, ampak Šaleharjev uspeh je, da deluje, kot da uspeh pride tako… Toplovodarsko samoumevno. Pa ni. Vidi se piljenje, garanje, muka. Napisati tako knjigo? Ni lahko. Napisati dve taki knjigi? Šaleharsko. Za vse nas ostale pa je to knjiga, zaradi katere najprej obupamo, nato pa bi kaj takega napisali še sami.

    Ker zdaj imamo priročnik(a).